El posible hundimiento de Europa

[Shé]

Y si cambiamos de dieta, y comemos cigarras?

Con cada cigarra comeríamos un montón durante años y años...

[jasimotosan]

¿Y fueron las cigarras las que le dieron la idea al gobernante? Más bien creo que sería al contrario.

Además no hay que matar a las hormigas de hambre, sino dejarlas con lo justito para que trabajen el año próximo ¡Qué torpeza! Por eso no son las cigarras las que gobiernan el mundo, sino los humanos.

Y otra cosa, no soy economista ni mucho menos, pero no veo claro que nos conviniera dejar el euro, sinceramente, y estoy tan desengañado como el que más, pero si volvieramos a la peseta ¿A qué cambio tendría que ser? Es decir ¿Cuantas pesetas valdría un euro ahora? Porque doy por hecho que determinados países sí lo mantendrían ¿O no?

Sé que se podría devaluar, lo que nos haría más competitivos ¿Pero es esto cierto? Quiero decir ¿No saldría más caro aún comprar el petróleo por ejemplo? ¿No se dispararía la inflacción?

Quizás en un país "burbuja" como en tiempos del Caudillo podría ser ¿Pero en la aldea global sería positivo?

Si alguno quiere perder el tiempo en explicarme este escenario, como para torpes pero sin el "como", se lo agradecería mucho.

[Pastranec]

Y otra cosa, no soy economista ni mucho menos, pero no veo claro que nos conviniera dejar el euro, sinceramente, y estoy tan desengañado como el que más, pero si volvieramos a la peseta ¿A qué cambio tendría que ser? Es decir ¿Cuantas pesetas valdría un euro ahora? Porque doy por hecho que determinados países sí lo mantendrían ¿O no?

Sé que se podría devaluar, lo que nos haría más competitivos ¿Pero es esto cierto? Quiero decir ¿No saldría más caro aún comprar el petróleo por ejemplo? ¿No se dispararía la inflacción?

Quizás en un país "burbuja" como en tiempos del Caudillo podría ser ¿Pero en la aldea global sería positivo?

Si alguno quiere perder el tiempo en explicarme este escenario, como para torpes pero sin el "como", se lo agradecería mucho.

El cambio lógico sería una peseta un euro. Por supuesto no hay pro qué volver a la peseta antigua.

En cuanto al riesgo de inflación está descartado. Está descartado para el euro aunque se le dé a la máquina de hacer billetes, y la razón más clara, según los expertos, me la dijo un hostelero el otro día: «y ahora van y nos suben el IVA al 21 %, y claro, yo no puedo subir los precios, ¡no me vienen los clientes con estos precios, cómo para subirlos!, ¡Es la ruina! Yo lo que necesito no es que la gente gane 600 €, yo necesito que gane 3000».

[Shé]

¿Y fueron las cigarras las que le dieron la idea al gobernante? Más bien creo que sería al contrario.

Además no hay que matar a las hormigas de hambre, sino dejarlas con lo justito para que trabajen el año próximo ¡Qué torpeza! Por eso no son las cigarras las que gobiernan el mundo, sino los humanos.

Y otra cosa, no soy economista ni mucho menos, pero no veo claro que nos conviniera dejar el euro, sinceramente, y estoy tan desengañado como el que más, pero si volvieramos a la peseta ¿A qué cambio tendría que ser? Es decir ¿Cuantas pesetas valdría un euro ahora? Porque doy por hecho que determinados países sí lo mantendrían ¿O no?

Sé que se podría devaluar, lo que nos haría más competitivos ¿Pero es esto cierto? Quiero decir ¿No saldría más caro aún comprar el petróleo por ejemplo? ¿No se dispararía la inflacción?

Quizás en un país "burbuja" como en tiempos del Caudillo podría ser ¿Pero en la aldea global sería positivo?

Si alguno quiere perder el tiempo en explicarme este escenario, como para torpes pero sin el "como", se lo agradecería mucho.

Yo diría que fueron las cigarras las que inventaron a los gobernantes para dar la sensación a las hormigas de que alguien gobernaba.

En cuanto al euro, estoy igual que tú. Solo tengo más o menos un par de cosas en la cabeza, y no muy claras.

Si el euro fracasa, los países que lo tenemos volveríamos a nuestra moneda. O a la del Monopoly -que en mis tiempos se llamaba Palé-, aprovechando la ocasión, vete tú a saber. Para que algunos se queden con el euro y otros no, esos otros tendrían que salirse del sistema del euro, o tendrían que ser expulsados. Y en un continente de políticos cobardes, enchufados y pacatos, nadie hará nada así. Demasiado violento: mucho mejor esperar sin hacer esto ni ninguna otra cosa que moleste a las cigarras, a ver si mientras tanto baja la virgen y lo arregla todo.

La otra cosa que me habita debajo del pelo es que tal y como se ha pergeñado esta maravilla de la Europa económica con su todo-son-ventajas de moneda, o son tan estúpidos como parece -cosa que es harto improbable- o nuestros responsables económicos europeos -Almunia, Rato y Solbes incluidos-, animados por los demás políticos, han diseñado un plato de alta cocina con Europa al horno aderezada por las Constituciones picaditas en juliana como guarnición. Este plato se ha ido cocinando para satisfacción de ciertos comensales a los que han ofrecido sus servicios de buena gana o a regañadientes, pero sin oponerse demasiado. Como si supieran que las que mandan son las cigarras, vamos, y no las hormigas que les han votado.

Cualquier país soberano puede protegerse de supuestos "ataques" a la propia divisa de mil maneras -aunque sea como gato panza arriba, devaluando, permitiendo más inflacción, regulando importaciones...-, mientras el euro -el pobre- ha sido más "atacado" que los árbitros de tercera sin que ningún banco nacional haya podido hacer nada por protegerlo porque el responsable sería el Banco Central Europeo. Pero claro, quien dirige el BCE es un ex de Goldman Sachs, para más inri su presidente para Europa cuando Goldman Sacha ayudó a Grecia a "engañar" a "Europa" en 2010, origen, según se cuenta, de todo lo que nos pasa. Vamos, que al BCE le guía más ahora lo que mande el Deutche Bank, que el técnicamente huérfano euro. Tan jovencito y con unos padres tan irresponsables.

No somos gilipollas -del todo-, nos falta información. Pero con la que tenemos me parece que es bastante como para condenar a unos cuantos políticos y banqueros.

No soy partidaria de la pena de muerte, ya sabéis. Pero últimamente estoy inclinándome por la cadena perpetua en jaulas de barrotes de hierro fundido, como esas que se ponían al aire libre en las que los reos quedaban al albur de la meteorología y expuestos a la ira del populacho. Hoy en día hemos madurado, ya no somos populacho sino ciudadanos -creo-, así que lo mismo la gente no les tiraría piedras. Incluso les echarían de comer. Ya sé, ya sé, seguirían viviendo a costa de los demás, pero no darían tanto por el c.

Para los más díscolos, aún quedan jaulas en perfecto estado en las fachadas de muchas iglesias de la vieja Europa :

[eduardo dd]

Escándalo en el FMI: Un economista senior renuncia y dice sentirse "avergonzado" de la institución

http://www.eleconomista.es/economia/not ... ucion.html

Peter Doyle, el ex jefe de la división del Departamento de Europa del Fondo Monetario Internacional, ha decidido hacer público en una carta lo que considera la falta de credibilidad de la organización de la que dice "estar avergonzado".

En la misiva el ex economista senior del Fondo asegura que, tras 20 años de servicio, "me siento avergonzado de haber tenido cualquier forma de asociación con el FMI". Desde su punto de vista, la organización internacional está llena de problemas: desde su falta objetividad, al proceso de selección de su directora gerente hasta la ineficacia de la institución.

La carta, a la que tuvo acceso la web Zero Hedge, deja claro que "la incompetencia" del FMI no sólo se limita a la crisis la zona euro. De hecho Doyle indica las dificultades en esta y otras crisis "fueron identificados mucho antes", pero "reprimidas aquí", en referencia a la institución.

Desde su punto de vista, las consecuencias de que el Fondo no haya cumplido su cometido incluyen el sufrimiento para muchos, incluyendo a Grecia. Además señala que "la segunda moneda de reserva mundial", es decir, el euro, "está al borde del colapso" y el Fondo durante los últimos dos años ha estado "jugando a ponerse al día" con un papel de "reacción" en su esfuerzo por salvar la situación.

Desde su punto de vista, las consecuencias de que el Fondo no haya cumplido su misión a tiempo incluyen el sufrimiento para muchos, incluyendo a Grecia. Además señala que "la segunda moneda de reserva mundial", es decir, el euro, "está al borde del colapso" y el Fondo durante los últimos dos años ha estado "jugando a ponerse al día" con un papel de "reacción" en su esfuerzo por salvar la situación.

Además, Doyle señala además que el proceso de selección del director gerente de la institución en la última década "ha sido desastroso". Incluso el actual titular, en referencia a Christine Lagarde, "está contaminado", ya que ni su género, ni su integridad "pueden compensar la ilegitimidad fundamental del proceso de selección".

El ex empleado asegura que el Consejo Ejecutivo del FMI opta por un Fondo "minusválido" e indica que aunque él abandona la institución todavía quedan otros empleados muy buenos que no deben dejarse escapar, entre ellos Reza Moghadam, director del Departamento Europeo de la institución.

[jasimotosan]

Comprendo eso de que un país con una moneda soberana puede defenderse mejor y estoy bastante de acuerdo con lo dicho por @Shé, ahora, eso de que una peseta un euro, no lo veo de ninguna de las maneras, si cuando estábamos a las buenas un euro costó 160 pesetas ¿Cómo ahora iba a valer 1 peseta? ¿Y un dolar 1 peseta también o menos?

Reconozco haber sido un gran defensor de el proyecto de Europa y de nuestra integración, entre otras cosas porque pensaba que Europa nos defendería de nosotros mismos (nuestros ruidos de sables, salvapatrias y cosas así, ya me entendéis) pero esto se ha convertido, o ha sido siempre, en un jodido corrillo de mercaderes sinvergüenzas.

Creo que era mucho más más cierto lo de Mercado Común que lo de Comunidad Europea... Y sigo pensando que Europa, ciertas partes, son de los mejores lugares del mundo para vivir ¡Cómo estará el resto!

[Shé]

Europa era el continente políticamente más evolucionado, con todas las diferencias entre países que hay. Pero sus ciudadanos no la hemos cuidado, hemos perdido el afán por la lucha que teníamos hace demasiadas décadas.

Hemos dejado nuestros países bajo el (des)control de esa pandilla de tenderos pusilánimes y vendidos que son los políticos europeos, estamos prácticamente sin gobernantes. Lo que tenemos no lo son ni lo es la oposición. Todos parecen competir por ser los capataces de los actores económicos que prefieren renunciar a las candilejas y al glamour del éxito y mantenerse en el anonimato tras las faldas de la Merkel y su alegre pandilla neoliberal.

España, por su tamaño, está a punto de arrastrar a Europa a la ignominia económica, dicen. La realidad es que, si de capataces hablamos, nuestros políticos del pepé no lo son tanto de esas entidades financieras que manipulan todo en el planeta, como de los chorizos maleducados y prepotentes de la "clase alta española", nietos y amiguetes de las señoras enjoyadas que se sentaban en las mesas petitorias de caridad en la época de Franco. Son como pandilleros de barrio comparados con la mafia mundial.

Si nuestro maltratado país tuviera una buena estructura y capacidad recaudatoria, podríamos haber pasado olímpicamente de la ayuda externa.

Ah! cómo, que si la tenemos? Y que en lugar de combatir el fraude y adaptar los impuestos a una situación de emergencia, hacer que el crédito no desaparezca, poner en marcha mecanismos de creación de empleo, etc., nuestros gobiernos han preferido no recaudar, liberalizar el despido, poner en la calle a miles de funcionarios, permitir que el dinero se refugie fuera, y no molestar a los ladrones de alta cuna -y de baja- con la amnistía fiscal, indultar a los corruptos y vaciar las arcas del estado y paralizando la economía?

Vaya.

Qué pena!

Pues ahora vendrán otros, que son aún más torpes y cabrones, con tijeras más grandes a joder definitivamente a los españoles, y más que probablemente, al resto de los europeos.

Quién será el banquero que pondrán en la Moncloa?

Quiénes serán esos influyentes "economistas", comparables a algunos "científicos" que se venden a los laboratorios farmacéuticos?

De qué marca serán las tijeras que vienen a cortar una tela que está hecha ya jirones?

Los expertos advierten que el rescate total de España es cada vez más probable

• Influyentes economistas creen que la intervención integral de la economía española está más cerca
• Con la prima de riesgo por encima de los 600 puntos básicos, la apuesta de los mercados es clara
• Bruselas pide tiempo para desarrollar el rescate de la banca y los nuevos recortes

CLAUDI PÉREZ Bruselas 22 JUL 2012

Guindos (Economía) y Montoro (Hacienda), en el Congreso. / GORKA LEJARCEGI

“La credibilidad financiera de España es cercana a cero. La credibilidad fiscal es cero. La credibilidad política es cero. Los inversores han sentenciado a España. El Gobierno ha perdido el tiempo en estos últimos meses; ha dilapidado el crédito que le concedía su mayoría absoluta; ha perdido parte de la confianza de las instituciones europeas y toda la de los mercados con una sucesión de errores, muchos de ellos por una pésima estrategia de comunicación, que ahora trata de subsanar sin éxito. ¿Demasiado tarde? No se pueden decir este tipo de cosas en público, pero sin un cambio de actitud están ustedes abocados a un rescate completo”.

Varios entrecomillados de ese estilo, sin posibilidad de atribuir por lo delicado de la situación, salen de media docena de encuentros en Bruselas con fuentes europeas —diplomáticos, funcionarios de distinto rango y de diversas instituciones— en la última semana, la del rescate de la banca, la de la intervención parcial que no calmó a los mercados, que deja a España a unas pocas jugadas del jaque mate que en muchos sentidos sería un rescate completo.

España está en una situación límite; Europa entera lo está por el tamaño de la economía española y su venenosa capacidad de arrastre. Ni el recortazo de 65.000 millones ni la decisión del Eurogrupo de respaldar el rescate bancario han evitado el batacazo en Bolsa, el enésimo máximo de la prima de riesgo, la constatación de que nadie se fía de España, inmersa en una recesión que se prolongará hasta 2014. Para pagar las deudas hay que crecer: eso es lo que más preocupa a los famosos mercados. Eso y que cada novedad es más preocupante que la anterior, con varias autonomías a punto de pedir el rescate a un Estado que a su vez ha sido rescatado. El abuso del anonimato que piden todos y cada uno de los altos funcionarios consultados, es hasta cierto punto comprensible: los socios europeos acaban de tirar un salvavidas de hasta 100.000 millones a la banca. Pero la realidad va tan deprisa que medio Bruselas se pregunta ya si hace falta algo más.

Altos funcionarios europeos advierten que la credibilidad de España está bajo mínimos
“El mercado barrunta un segundo rescate, incluso una suspensión de pagos, y ya está pensando cómo hacer dinero con eso. Los inversores se han ido para no volver; al menos durante un tiempo. ¿Vamos a una intervención completa? De seguir por ese camino, posiblemente sí. Pero España, si arrastra a Italia, es un problema mayúsculo: nadie con dos dedos de frente puede dejar de pensar en las graves consecuencias que eso traería”, indica una alta fuente europea, que se agarra a la posibilidad de una varita mágica de última hora —la del BCE— que no acaba de aparecer.

Las autoridades comunitarias piden tiempo para que se vea cómo funciona el rescate de la banca, cómo avanzan las reformas, cómo se aplica el Gobierno con la tijera. Pero el tiempo escasea. Ante el bloqueo institucional, este diario pregunta a media docena de expertos de primer nivel. Economistas con capacidad de influencia en cenáculos políticos. La conclusión es la misma: la posibilidad de un rescate total de España es cada vez mayor.

“Veo pocas posibilidades de que España se libre”, asegura Ken Rogoff, profesor de Harvard y execonomista jefe del FMI. “España va a seguir con graves problemas de crecimiento y de paro hasta que se produzca un desendeudamiento masivo. Eso puede conseguirse con dolorosas reformas estructurales, especialmente en el mercado de trabajo. También con una inflación sostenida en países como Alemania, algo que puede descartarse dado el grado de obsesión del BCE. Y con reestructuraciones y quitas importantes en la deuda, el mejor enfoque pero políticamente el más difícil. Lo más probable, es que eso se haga con más de una década de crecimiento anémico y alto desempleo, combinado en mayor o menor medida con las recetas anteriores”, dice Rogoff, que vaticina una suerte de depresión social (si no lo es ya que el paro roce el 25%).

"Es poco probable que España se libre del rescate total", vaticina Kenneth Rogoff
El Nobel Joe Stiglitz hablaba hace unos días de algo parecido. Pero explicaba que la forma de hacer menos dolorosa esa píldora es levantar el pie en las metas de déficit. “Alemania sigue endureciendo la disciplina fiscal en lugar de hacer algo por promover el crecimiento. Ya se ha visto en tres casos [Grecia, Portugal e Irlanda] que eso es contraproducente. En el caso español, que el Gobierno rescate a los bancos y los bancos rescaten al Gobierno es además algo que ni está funcionando ni puede funcionar”, reiteró a Reuters. Wolfgang Münchau, que dirige el think tank bruselense Eurointelligence, asegura que las medidas de austeridad en plena depresión “son una auténtica locura, prologarán y profundizarán la recesión, incluso elevarán el déficit por su efecto contractivo. Es asombroso que los Gobiernos sigan repitiendo errores cometidos hace décadas”. Con esos mimbres, no hay mucho margen: “España ya no es plenamente soberana, porque el Gobierno ya no puede financiarse. Sí, espero una intervención completa”, añade rotundo Martin Wolf, comentarista económico de cabecera del Financial Times.

Desde California y tras un efímero paso por España e Italia en las últimas semanas, el historiador económico Barry Eichengreen es extremadamente duro tanto con el Gobierno como con las instituciones europeas. “El nuevo paquete fiscal, al igual que sus predecesores, no va a funcionar. Y la inyección de dinero de los fondos de rescate europeos en los bancos no será suficiente. Crecen a diario las posibilidades de que España tenga que pedir una intervención de la troika en toda regla. Eso es atribuible en parte a errores propios, pero sobre todo al fracaso sin paliativos de la estrategia europea anticrisis", critica. James K. Galbraith, hijo del mítico John K. Galbraith, apunta que el liderazgo europeo “tiene como prioridad preservar el sistema bancario y el euro, como si eso fuera un fin en sí mismo, en lugar de activar el crecimiento para dar alguna posibilidad a los millones de parados españoles”. “Para cambiar esa realidad, el Gobierno de España debería ser atrevido y perspicaz. ¿Tienen ustedes un Gobierno así?”, inquiere.

De Grawe: "En agosto podríamos ver lo que hasta ahora nos parecía impensable"
Paul De Grauwe, investigador de la London School of Economics, vaticina una intervención completa en otoño, ante los vencimientos de 27.000 millones que el Tesoro —que tiene colchón para aguantar hasta entonces— debe refinanciar. “Si los mercados vuelven a tener un acceso de pánico las cosas se pueden precipitar y en agosto podríamos ver lo que hasta hace poco parecía impensable”, afirma. “Las crisis se toman mucho tiempo a veces en aparecer, pero de vez en cuando se precipitan en una sola noche: Europa está haciendo todo lo que está en su mano para adelantar el reloj. Con la imposición de duras condiciones repite los errores de Grecia y compañía. Con el dogmatismo de Berlín y su cabezonería en que esta es una crisis de chicos buenos (el Norte) y chicos malos (el Sur), ha sembrado una peligrosa semilla: Alemania, Francia, incluso Bélgica se financian más barato ahora que al inicio de la crisis. Incluso a tipos negativos. El mismo mercado que cometió errores de bulto en el pasado inflige un castigo desproporcionado a España e Italia mientras el BCE sigue de brazos cruzados”.

“Esto es una guerra”, decía hace unos días el primer ministro italiano, Mario Monti. También De Grauwe cierra su discurso con una referencia bélica: “Antes de las guerras mundiales nadie pensaba que en último término los países pudieran tomar ciertas decisiones que se revelaron gravísimas. Ahora la cascada de errores, puede llevar a otro tipo de conflicto. España es una economía enorme. Italia lo es aún más, y corre serio peligro. Aún hay posibilidades de detener una fractura del euro de consecuencias imprevisibles: quizá una depresión. Pero ni en Bruselas ni en Berlín parece haber una sensación de urgencia como la que hay en Washington. Y lo más peligroso es que Europa se está metiendo en una trampa: obliga a los países rescatados a someterse a remedios durísimos; a cambio los ciudadanos ni siquiera vislumbran una ligera mejoría. Ese prolongado sufrimiento solo puede provocar desencanto, desafección”, acaba.

Los responsables europeos saben que tienen ante sí un tablero de ajedrez con dos escenarios probables. Una de las salidas del callejón es hacer algo más por Grecia —la crisis va a volver por ese flanco más pronto que tarde— y establecer el paraguas adecuado para proteger a España e Italia: más solidaridad, lo que equivale a más Europa (unión política, unión bancaria), porque nadie, y menos aún Alemania, va a dar ayudas sin extremar el control. La otra dirección, más aventurada, es permitir la salida de Grecia y replantearse qué países deben formar parte del euro. Cualquier cosa es posible a estas alturas. Pero solo cuando la marea llegue a Francia y Alemania, a través de una recesión o una crisis bancaria, podrá verse qué ruta prefiere Europa, empeñada en usar la crisis como método de gobierno.

Qué país, ser inexistente mío! El País, 22 de julio 2012.

[Pastranec]

Estos de PP se envuelven con mucha facilidad en la bandera y no se les cae la palabra España de la boca, pero cada día tengo más claro que son auténticos traidores al país y al pueblo español, que no deja de ser lo mismo.

[edschurzbok]

¡Que bien la ves She! (no me salen los acentos perdon). La economia es una ciencia humana por mas matematica que le pusieron, y las ciencias humanas tienen demasiada ideologia. El nivel cientifico de la economia deja mucho que desear (la meteorologia acierta mejor). Se enseña la economia como si fuera toda la verdad y asi muchos se la creen. Lo cierto es que los sistemas economicos escandinavos son mas cientificos, se adecuan mas a la realidad. Pero hay que defender la economia asi como se la enseña porque permite que muchisima gente rica acreciente muchisimo su riqueza (cosa que se puede comprobar segun cualquier estadistica desde la "revolucion" reaganiana.

Ya es hora de practicar el sistema economico escandinavo por doquier y atender a lo que hicieron los islandeses.

Y quiza no sea tan catastrofico salir por un tiempo del euro.

[Shé]

Como en todo -excepto en las matemáticas-, en la economía se puede seguir el método científico o no. Y, efectivamente, la economía está cargada de ideología, lo que es normal tratándose, como se trata, de una de las herramientas de organización humana.

Pero es una aberración alejar la economía de cualquier atisbo científico con la predicción, sin base alguna -o con suficientes datos en contra, más bien-, de que con los recortes presupuestarios y con la subida de impuestos que se han realizado en nuestro país se vaya a animar la economía o se vaya a crear empleo.

Esto no es "economía", es superchería engañabobos de la peor estofa.

Un INSULTO a los ciudadanos que se suma al golpe de estado, del que estamos siendo testigos y víctimas, dado en nombre del neoliberalismo. Neoliberalismo que no es una ideología, sino la institucionalización de la explotación más despiadada por parte de los que más tienen -el menor número posible- de los que menos tienen -el mayor número posible-, con la ayuda de una élite de políticos, jueces, empresarios y demás capataces. Si esto es ideología, la especie humana no merece tener cerebro.

Estas medidas que se están tomando en España no son más que una cesión a un chantaje brutal por parte de las entidades financieras más poderosas, en la esperanza -supongo que el PP la tiene- de que nos echarán unas migajas con sus inversiones para que no muramos de hambre -esperar otra cosa sería demasiado, incluso para el PP-.

Esto cuando con los recursos internos sería suficiente para solucionar el problema, si tan solo alguien tuviera huevos para tomar medidas "impopulares" para unos pocos señoritos de negocios, traficantes y banqueros y hacerles cumplir a ellos también la ley. Medidas que deberían ser tomadas de forma solidaria con los demás países europeos -que están o se encontrarán más tarde o más temprano en una situación parecida- para acabar con la fuga de capitales y hacer cumplir la ley a TODOS.

Para qué pagamos entre todos tantos inspectores, al parecer muy profesionales, y los recursos de la Hacienda Pública, de la Seguridad Social, la Policía Judicial y otras instituciones? Para detectar a los fontaneros o personal de limpieza en paro que, cobrando el subsidio de desempleo hacen trabajos a domicilio sin factura? Para que se tengan que callar o mirar para otro lado cuando la Espe, de Guindos o Fabra tuerzan la nariz porque no les gusta -nada- que cumplan con su trabajo?

Recordemos cómo este gobierno, peor aún que el anterior, se cepilló a la cúpula del mando único de la policía, o cómo reemplazó a los profesionales que investigaron la trama Gürtel, el entramado de Urdangarin y otros casos de corrupción. http://iatea.org/foro/viewtopic.php?f=4 ... 129#p97055" onclick="window.open(this.href);return false;

[Vitriólico]

Recibido por correo electrónico:

¡Sí, hay más opciones!

Esto es lo que ha hecho Hollande (no palabras, hechos) en 56 días en el cargo:

- Ha suprimido 100% de los coches oficiales y los ha subastado; y lo recaudado se destina al Fondo de Bienestar para ser distribuido a las regiones con el mayor número de centros urbanos con los suburbios ruinosos.

- Ha hecho enviar un documento (doce líneas) a todos los organismos estatales dependientes de la administración central en el cual les comunicaba la abolición de los "vehículos de empresa" desafiando de manera provocativa e insultando a los altos funcionarios, con frases como "si un ejecutivo que gana 650.000 euros año, no puede permitirse el lujo de comprar un buen coche con sus ingresos del trabajo, quiere decir que es demasiado ambicioso, que es estúpido, o que es deshonesto. La nación no necesita ninguna de estas tres figuras". Touchè. Fuera los Peugeot y los Citroen. 345 millones de euros salvados de inmediato, y trasladados a crear (apertura 15 de agosto 2012) 175 institutos de investigación científica avanzada de alta tecnología, asumiendo la contratación de 2560 jóvenes científicos desempleados "para aumentar la competitividad y la productividad de la nación".

- Ha abolido el concepto de paraíso fiscal (definido "socialmente inmoral") y promulgó un decreto presidencial de de urgencia estableciendo un porcentaje del 75% de aumento en la tributación para todas las familias que, netos, ganan más de 5 millones de euros al año. Con ese dinero (manteniendo así el pacto fiscal) sin que ello afecte un euro al presupuesto, ha contratado a 59,870 licenciados desempleados, de los cuales 6.900 desde el 1 de julio de 2012, y luego otros 12.500 el 1 de septiembre como profesores en la educación pública.

- Ha privado a la Iglesia de subsidios estatales por valor de 2,3 millones de euros que financiaban exclusivos colegios privados, y ha puesto en marcha (con ese dinero) un plan para la construcción de 4.500 jardines de infancia y 3.700 escuelas primarias, iniciando un plan de recuperación la inversión en la infraestructura nacional.

- Ha establecido el "bono-cultura" presidencial, un mecanismo que permite a cualquiera pagar cero impuestos si se constituye como cooperativa y abre una librería independiente contratando al menos dos licenciados desempleados de la lista de desempleados, con el fin de ahorrar dinero del gasto público y realizar una contribución mínima al empleo y al relanzamiento de nuevas posiciones sociales.

- Ha abolido todos los subsidios gubernamentales a las revistas, fundaciones y editoriales, sustituyéndolos por comités de "emprendedores estatales"" que financian acciones culturales sobre la base de la presentación de planes de negocio relacionados con estrategias de mercado avanzadas.

- Ha puesto en marcha un procedimiento muy complejo en el que ofrece a los bancos una elección (sin impuestos): Quien proporcione préstamos blandos a empresas francesas que produzcan bienes recibe beneficios fiscales, quien ofrece instrumentos financieros paga una tarifa adicional: lo tomas o lo dejas.

- Ha reducido en un 25% el sueldo de todos los funcionarios del gobierno, el 32% de todos los diputados y el 40% de todos los funcionarios estatales de alto nivel que ganan más de 800 000 € por año. Con esa cantidad (alrededor de 4 millones de euros) ha establecido un fondo que ofrece garantías de bienestar a las "madres solteras" en condiciones financieras difíciles garantizándoles un salario mensual por un período de cinco años, hasta que el niño vaya a la escuela primaria, y tres años si el niño es mayor. Todo ello sin modificar el equilibrio del presupuesto.

Resultado: pero miren qué SORPRESA! El diferencial con los bonos alemanes cayó, por arte de magia. Ha llegado a 101 (el nuestro viajando por 570). La inflación no ha aumentado. La competitividad de la productividad nacional se ha incrementado en el mes de junio por primera vez en tres años. ¿Hollande es un genio de la economía?

[sol93]

Recibido por correo electrónico:

¡Sí, hay más opciones!

Esto es lo que ha hecho Hollande (no palabras, hechos) en 56 días en el cargo:

- Ha suprimido...

Sería bastante bonito si fuese cierto... http://cienciasycosas.blogspot.de/2012/ ... lande.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Yo creo que la única salida a esta crisis/estafa es dejar atrás lo que en mi opinión nos ha conducido a ella:
- El capitalismo, pues provoca y favorece desigualdades sociales y mala distribución de la riqueza (acumulación del capital en cada vez menos manos).
- El libre mercado, pues está visto que no es capaz de servir al bien común, y ni siquiera de regularse a sí mismo sin ayudas estatales (socialización de las pérdidas y privatización de los beneficios).
- El crecimiento, puesto que vivimos en un planeta de recursos finitos y el crecimiento sostenible simplemente no es posible.

[Shé]

La élite económica mundial evadió 17 billones de euros entre 2005 y 2010

Un informe de la Tax Justice Network denuncia cómo los bancos privados favorecen la fuga de capitales a paraísos fiscales. Algunos países en vías de desarrollo habrían podido pagar toda su deuda externa con el dinero evadido de sus arcas en 30 años

PÚBLICO Londres 23/07/2012 16:41 Actualizado: 23/07/2012 21:18

Stand de Goldman Sachs en Wall Street. / REUTERS

Han pasado ya cuatro años desde que Angela Merkel, Nicolas Sarkozy y Barack Obama lanzaran desde la cumbre del G20 en Londres --al menos de boquilla-- la que se suponía iba a ser la madre de todas las batallas para acabar con los paraísos fiscales. El informe El precio de los paraísos revisado publicado el pasado fin de semana por la asociación británica Tax Justice Network pone a cada uno en su sitio.

Entre 2005 y 2010 la élite económica mundial consiguió evadir al menos 16,7 billones de euros en paraísos fiscales --25,6 según la estimación más pesimista--, lo que supera con creces al Producto Interior Bruto (PIB) de EEUU y Japón juntos.

El informe, difundido por el dominical británico The Observer, y elaborado por el exdirector económico de la consultora Mckinsey, James Henry, revela el modo en que al menos esos 16,7 billones han conseguido escapar de todos los controles fiscales nacionales y han ido a parar a países como Suiza o las Islas Caimán con la ayuda de los bancos privados.

Petrodólares fugitivos
Según el documento, los 10 bancos más importantes del mundo -entre los que se encuentran el UBS, el Crédit Suisse y Goldman Sachs-, gestionaron sólo en 2010 unos 5 billones de euros, casi tres veces más que hace cinco años (1,9 billones).

Según las investigaciones de Henry --que cuenta con datos del Banco Mundial, las Naciones Unidas, el Fondo Monetario Internacional y los bancos centrales-- uno de los puntos más devastadores del informe es que en el caso de algunos países en vías de desarrollo, todo el capital fugado desde los años setenta serviría para cancelar por completo su deuda externa.

Se calcula que de Rusia se han fugado en torno a 640.000 millones de euros desde los años noventa
Otro de los puntos llamativos del estudio es el dedicado a los países productores de petróleo. Según Henry, la élite que controla el negocio de los hidrocarburos se ha cuidado mucho en los últimos años de hacer desaparecer su riqueza en cuentas de bancos con sede en paraísos fiscales en lugar de invertirlos en sus respectivos países. En Rusia, por ejemplo, se calcula han volado al menos 640.000 millones de euros desde principios de los años noventa.

Arabia Saudí y Nigeria serían otros ejemplos de petrodólares desaparecidos. Según el informe, desde mediados de los setenta han desaparecido 252.000 millones de euros del primero y 251.000 del segundo. "El problema es que los fondos de estos países los maneja un pequeño grupo de individuos muy ricos, mientras que la deuda la pagan los ciudadanos de a pie a través de sus gobiernos", subraya el informe.

Para la Tax Justices Network, este tipo de transacciones financieras son un síntoma de que los estudios sobre desigualdades económicas en determinados países no son nada fiables. Según sus cálculos, 6,3 billones de esos capitales evadidos pertenecen a 92.000 personas, lo que significa el 0,001% de la población mundial.

"Estas estimaciones revelan que la desigualdad es mucho peor de lo que muestran las estadísticas oficiales, pero los políticos siguen pensando en que pueden ir transfiriendo por goteo la riqueza a la gente más pobre" explicó al diario John Christensen.

"Las estimaciones revelan que la desigualdad es mucho peor de lo que muestran las estadísticas"
La situación se vuelve también extremadamente injusta en los países avanzados que con la crisis económica mundial han optado por reducir el gasto público y recortar salvajemente la inversión en políticas sociales para tratar de cuadrar las cuentas.

Segun el estudio, si los gobiernos consiguieran tasar al 30% el 3% de rentabilidad al año que se calcula que dan los casi 17 billones evadidos, obtendrían unos ingresos en torno a los 155.000 millones, mucho más de lo que invierten los países ricos en ayuda al desarrollo anualmente.

Público, 23 de julio 2012

[Shé]

Alucinad. Yo ya lo hago.

Acaso no es ya un delito la manipulación para alterar el precio de las cosas? Y no se considera que la alteración de un índice bancario que afecta a millones de personas, empresas y países, es lo suficientemente grave como para encerrar al culpable?

De todas formas, si es necesario legislar más concretamente para encerrar a los sinvergüenzas que se aprovechan de su posición para beneficiarse, que se legisle. Aunque resulta enternecedor oir de todo un comisario hablar de “falta absoluta de valores morales, un comportamiento escandaloso por parte de unos agentes del sector financiero", como si este sector no hubiera ya demostrado que este es, precisamente, su modus operandi.

No estaría de más que, de paso, se empiecen a considerar algunas actuaciones en el mercado de futuros como delito también, ya que muchas de las operaciones que se realizan tienen, precisamente, el objetivo de subir el precio de algunos productos -recientemente hemos visto la actuación de Goldman Sachs con el carbón en Gijón-, sin otra razón que justifique esas subidas. Y cuando esto se hace con alimentos básicos, se condena a millones de personas en el tercer mundo a morir literalmente de hambre, algo aún peor que lo del Libor y el Euribor.

Bruselas propone penas de cárcel para los 'bánksters' que manipulen los índices

• El Ejecutivo comunitario obliga a cada país a cambiar la legislación tras el 'caso líbor'
• La norma no fija castigos uniformes y deja libertad a cada Estado para poner los límites

AGENCIAS Bruselas 25 JUL 2012 - 14:00 CET40

El comisario europeo del Mercado Interior y Servicios Financieros, Michel Barnier, en la sede de la Comisión Europea en Bruselas. / JULIEN WARNAND (EFE)

La Comisión Europea ha propuesto hoy tipificar como delito la manipulación de índices financieros como el euríbor o el líbor y castigar los casos más graves con penas de cárcel, con el fin de evitar futuros escándalos similares al destapado en Reino Unido con la implicación de Barclays. "Algunos son más bánksters que banqueros, se comportan como gestores corruptos de casinos que apuestan con los ahorros de sus clientes", ha denunciado la vicepresidenta de la Comisión y responsable de Justicia, Viviane Reding.

La medida obligará a todos los Estados miembros a prohibir la manipulación de índices y a introducir en sus legislaciones nacionales sanciones penales. No obstante, la norma no fija penas mínimas uniformes para toda la UE sino que deja libertad a los Estados miembros. Bruselas revisará dentro de cuatro años las sanciones introducidas por cada país y se planteará de nuevo si es necesario armonizarlas.

“Detrás del caso del líbor, que revela manipulación de tipos de interés interbancario, se encuentra una falta absoluta de valores morales, un comportamiento escandaloso por parte de unos agentes del sector financiero en detrimento de ciudadanos, empresas y autoridades públicas", ha añadido el comisario europeo de Mercado Interior y Servicios Financieros, Michel Barnier, en una rueda de prensa.

"Tal comportamiento debe ser castigado sin excusa alguna y es por lo que creemos que las autoridades supervisoras en todos los países de la UE deben poder identificar y diagnosticar este tipo de manipulaciones y al mismo tiempo los jueces deben ser capaces de tener normas para castigarlas, incluso, en los casos más graves, con condenas de prisión", ha indicado.

En opinión de Reding, este tipo de prácticas bancarias son "muy irresponsables", pues socavan la confianza de los inversores y la integridad del mercado financiero. “El líbor y muchos otros índices similares juegan un papel clave en la gestión de riesgos de nuestra economía y el impacto (de los tipos de interés interbancario) se siente en casi todos los servicios financieros y productos del planeta", ha recalcado.

Estas tasas influyen en los costes que pagan ciudadanos y compañías a la hora de contratar un préstamo, un crédito o una hipoteca, ha recordado la comisaria luxemburguesa. "Mantener el líbor artificialmente alto o bajo es un fraude", ha insistido, porque las víctimas son los ciudadanos y las compañías.

El País, 25 de julio 2012

[Quest of knowledge]

Recibido por correo electrónico:

¡Sí, hay más opciones!

Esto es lo que ha hecho Hollande (no palabras, hechos) en 56 días en el cargo:

- Ha suprimido...

Sería bastante bonito si fuese cierto... http://cienciasycosas.blogspot.de/2012/ ... lande.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Yo creo que la única salida a esta crisis/estafa es dejar atrás lo que en mi opinión nos ha conducido a ella:
- El capitalismo, pues provoca y favorece desigualdades sociales y mala distribución de la riqueza (acumulación del capital en cada vez menos manos).
- El libre mercado, pues está visto que no es capaz de servir al bien común, y ni siquiera de regularse a sí mismo sin ayudas estatales (socialización de las pérdidas y privatización de los beneficios).
- El crecimiento, puesto que vivimos en un planeta de recursos finitos y el crecimiento sostenible simplemente no es posible.

Es una pena que no sea cierto. Seria una inspiración universal.

[JohnyFK]

He visto varias noticias que indican que cada vez hay más papeletas para que Grecia salga del euro.

Crece el riesgo de que Grecia abandone el euro

El Fondo Monetario Internacional (FMI) desconfía cada vez más de Grecia, y considera que Atenas no estará en disposición de responder a lo comprometido para 2020 y rebajar el nivel de endeudamiento al 120% de su PIB. Por ello, el Fondo está estudiando detener su aportación a las ayudas a Grecia, lo que desembocaría en un cierre total de las inyecciones financieras que llegan desde las instituciones europeas, tras la decisión del BCE de dejar de aceptar los bonos griegos depositados como garantía por los bancos a cambio de refinanciación en efectivo. El país heleno estaría de este modo en situación de insolvencia el próximo septiembre.

La información se produce justo en momentos en que representantes del FMI, el BCE y la Comisión Europea se encuentran en Atenas para verificar el cumplimiento del programa de recortes por 11.500 millones de euros al que se comprometió el nuevo gobierno. Según la troika, la ampliación del plazo demandada por Grecia tras el recorte implicaría un nuevo desembolso de, al menos, 50.000 millones de euros, algo a lo que muchos países de la zona euro no están dispuestos.
El rumor recorre Europa
Empiezan a recorrer Europa los rumores que apuntan a una posible salida de Grecia del euro. La idea se afianza entre economistas, políticos y representantes de la troika. Hoy, el ministro de Economía alemán, Philipp Rösler, afirmó que "ya no es improbable" y que tal posibilidad ha dejado ya de "causar espanto" al tiempo que se declara “más que escéptico” sobre la posibilidad de que Atenas pueda cumplir los compromisos adquiridos. "Si Grecia no puede cumplir los compromisos, no habrá más pagos", sentencia Rösler, consciente de la repercusión que tendría sobre la economía helena cerrar el grifo de las aportaciones financieras.
Según “Der Spiegel”, los socios políticos de la canciller Angela Merkel contemplan un regreso “suave” de Grecia al dracma. Para Alexander Dobrindt, secretario general de la Unión Socialcristiana de Baviera (CSU), hermanada al partido que lidera Merkel, esta forma "suave" de regresar a la antigua moneda sería mucho mejor para Grecia "que un corte radical". Para Dobrindt, una fórmula de "moneda paralela" desatascaría el crecimiento, al tiempo que propone elaborar en paralelo una "hoja de ruta" para organizar la salida de Grecia de la zona del euro. "El estado griego debería empezar a pagar la mitad de los sueldos de sus funcionarios, las jubilaciones y otros gastos en dracmas", ha añadido el secretario general de la CSU, en declaraciones al dominical "Welt am Sonntag".
Para finalizar, Dobrindt aboga por trabajar en un concepto destinado a reducir el ámbito de la zona del euro, es decir, limitar el número de países adscritos a la moneda única, en lugar de estar reflexionando continuamente sobre "cuál va a ser el camino a seguir para el siguiente traspaso de competencias nacionales a Europa".
Por su parte, el ministro de Asuntos Exteriores, Guido Westerwelle, del Partido Liberal (FDP) -el tercer socio de la coalición de Merkel, junto a la CDU y la CSU- ha expresado su rechazo frontal a toda renegociación de los compromisos adquiridos por Grecia. Se percibe el deseo de Grecia de "negociarlo todo de nuevo y de cuestionar compromisos sustanciales adquiridos", apunta el ministro, en declaraciones al diario "Bild", y añade que no aprobarán ningún cambio de las condiciones, y aconseja al Gobierno griego "tomarse en serio" esas obligaciones.
A pesar de este clima, el Banco Europeo de Inversión (BEI) acaba de reanudar la financiación a Grecia con un préstamo de 1.440 millones de euros, que entregará en diversos tramos desde el próximo otoño hasta 2015.

Fuente: http://www.expansion.com/2012/07/23/eco ... 37589.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[Shé]

El tablero global
Carlos Enrique Bayo

Sabemos dónde tienen el dinero y quiénes lo robaron

23 jul 2012
No hacía falta que el ex economista jefe de la consultora McKinsey, James Henry, elaborase el más exhaustivo informe hasta la fecha sobre los paraísos fiscales para que nos oliésemos adónde han ido a parar las astronómicas cantidades que se han ido sustrayendo de las arcas públicas durante los últimos años, hasta que Montoro ha podido decir aquello de “no hay dinero”… para los pobres, claro. Pero esa investigación, encargada por Tax Justice Network (Red de Justicia Fiscal) nos ha dejado de piedra al descubrir que el monto total de la defraudación fiscal de las grandes fortunas, y las aún mayores compañías y entidades financieras, ascendió en cinco años (2005-2010) a una escalofriante cifra que supera ampliamente la suma de los PIB de EEUU y de Japón juntos.

Tampoco nos sorprende que Suiza y las Islas Caimán sean las guaridas preferidas por esos piratas para enterrar su botín, pero una vez más indigna la absoluta impunidad otorgada por nuestros gobiernos a la gran banca internacional cuyos abusos nos han precipitado al abismo: los diez mayores bancos privados del mundo (y no sólo los suizos, como UBS, sino también los de cabecera del Gobierno Rajoy, como Goldman Sachs, al que ha confiado el diagnóstico de Bankia) participan tan activamente en la administración de ese fraude global que sólo en 2010 gestionaron el equivalente a cuatro veces el PIB de España, es decir casi el triple que cinco años antes cuando aún no había estallado la crisis económica planetaria.

Vamos, que mientras el mundo entero se sumía en una recesión acelerada, las sociedades se empobrecían, los trabajadores perdían prestaciones sociales y derechos laborales, los gobiernos clamaban que sus ciudadanos habían vivido por encima de sus posibilidades, y en sólo ocho países occidentales (incluida España) se esquilmaba a los contribuyentes para entregar 1,2 billones de dinero público a la banca, esta última estaba multiplicando su negocio por tres. Claro que después declaraba pérdidas insostenibles, pero vistos los tejemanejes que van saliendo a la luz a medida que nos arruinan es más que difícil creerse sus cuentos… quiero decir, cuentas.

Una vez más, el caso español es diferente… para peor. Es de dominio público que España bate récords de manejo de dinero negro, puesto que casi las dos terceras partes de todo el efectivo en manos de los españoles está en billetes de 500 euros; precisamente los que jamás vemos circular en la economía real cotidiana de esos mismos ciudadanos. Ni más ni menos que 111 millones de billetes de 500… que nadie ve nunca. Bueno, seguro que alguien los ve, pero no creo que sea usted, querido lector.

Así que el Parlamento Europeo no hace más que lamentarse de que nuestro Gobierno no facilite datos fiables sobre la economía sumergida y el fraude fiscal en España. En su informe de julio de 2008, la Eurocámara estimó que las pérdidas globales (directas e indirectas) de ingresos fiscales originadas por el fraude fiscal se sitúan en Europa entre los 200.000 y los 250.000 millones de euros anuales. Pero no pudo dar datos precisos sobre nuestro país.

Eso sí, los eurodiputados concluyeron que en esa liga España también es campeona: el dinero en metálico supone el 10% del PIB (el doble del nivel medio en la UE) y las transacciones que evaden el control del fisco ascienden a entre el 20% y el 25% del PIB, nuevamente duplicando la media europea. Una sencilla ecuación, empleando los datos conocidos de Producto Interior Bruto y presión fiscal media, permite calcular que las cantidades no ingresadas por Hacienda cada año suman alrededor de 70.000 millones de euros.

¡Qué casualidad que esa cifra sea casi igual que la cantidad de dinero que ahora el Gobierno del PP quiere quitar a los contribuyentes para “sanear” a la banca!

Blogs - Público, 23 de julio 2012

[Shé]

Cuelgo este artículo aquí porque cada vez me parece más claro que nuestro problema no es del todo español, aunque aquí haya contribuido enormemente a agrandarlo nuestro elenco habitual de admirados delincuentes llamados, en un típico eufemismo patrio, empresarios y políticos, que entraron al juego del timo mundial de la estampita con el negocio inmobiliario.

Las consecuencias de la debilidad democrática que se impone cada vez más, terminarán suponiendo, mucho me temo, el fin de la Europa que conocemos. Y es que los banqueros metidos a dictadores, no saben manejar países. Lo que saben es hundir ciudadanías enteras, y es lo que terminarán haciendo con todos los europeos pues el lastre español terminará arrastrando al resto con la muy posible ayuda de Italia. No olvidemos que Italia es la tercera economía del euro -y España la cuarta, son la cuarta y quinta respectivamente si incluimos al Reino Unido- y, ya que estamos en un casino, me apuesto el gato a que tiene tantos problemas o más que España y que no aguantará mucho más de un año.

La gran estafa: el Presupuesto de 2013

30 sep 2012

Vicenç Navarro
Catedrático de Ciencias Políticas y Políticas Públicas de la Universidad Pompeu Fabra

Estos últimos días de septiembre ocurrieron cuatro hechos que definen con toda claridad la raíz del problema al que España se enfrenta. Uno fue la presentación del presupuesto por parte del Gobierno español en el que se indica que el Estado tendrá que pagar casi 40.000 millones de euros a los acreedores (la mayoría bancos extranjeros y españoles) para cubrir lo que se les debe como consecuencia de tener que abonarles los intereses de la deuda pública española que poseen. Esta elevada cantidad se debe a los altos intereses de tal deuda, consecuencia, en gran parte, no de la especulación de los mercados financieros –como constante y erróneamente se asume en los medios donde la sabiduría convencional se reproduce– sino de la oposición del Banco Central Europeo a comprar deuda pública en los mercados primarios, es decir, directamente al Estado español, como hace cualquier Banco Central digno de su nombre (tal como el Federal Reserve Board de EEUU, el Banco de Inglaterra en Gran Bretaña o el Banco de Japón). Los máximos beneficiarios de estos pagos del Estado a los acreedores son los bancos españoles y europeos (entre los cuales sobresalen los alemanes que tienen una excesiva dimensión, influencia y protagonismo en las instituciones de la Eurozona) que recibieron prestado dinero del mismo BCE a unos intereses por debajo de un 1%, con el cual compraron deuda pública española a unos intereses del 6% y el 7%. Un negocio redondo para tales instituciones financieras, que consiguieron gracias a la ayuda del BCE, que no es un banco central sino un lobby de la banca y muy en especial de la banca alemana. A aquellos que consideren el término lobby una exageración les aconsejo que lean, no ya las actas del BCE (que son secretas) sino las publicaciones de tal institución. Y verán si dicho término es o no adecuado para definir el BCE, el mayor promotor hoy en la Eurozona de las políticas de austeridad (austeridad, por cierto, que no aplica a su propio comportamiento, pues acaba de estrenar una sede exuberante en Frankfurt que ha costado seis veces más de lo inicialmente calculado y que albergará a los funcionarios mejor pagados del establishment público europeo). En tales boletines, la defensa de los intereses de la banca es central en la percepción de lo que el BCE considera ser su función. Tal defensa se viste con el traje de que “su misión es controlar la inflación”. En esta defensa de sus intereses, irán a extremos que van desde desmantelar la Seguridad Social en España, hasta recuperar la semana laboral de seis días. Es, como bien dice Noam Chomsky, la lucha de clases unilateral de una minoría –la banca– en contra de todos los demás.

El poder de la banca: el endeudamiento de España

Esta deuda, sin embargo, está basada, en parte, en la enorme influencia de la banca no solo sobre el BCE sino también sobre el Estado español. Hoy, la influencia de la banca sobre la sociedad española rebasa cualquier límite tolerable en un sistema democrático. Todos –desde los partidos políticos, a la prensa, las empresas y las familias– están enormemente endeudados con la banca. La actitud tan poco crítica de los medios de información hacia el comportamiento de la banca y su dominio de la vida política y mediática del país se basa precisamente en este hecho. En lugar de denunciar esta relación obvia entre las instituciones financieras y las instituciones políticas, los medios de mayor difusión y los partidos mayoritarios atribuyen el endeudamiento al comportamiento supuestamente irresponsable de las familias, de las pequeñas y medianas empresas (las grandes tienen ya más dinero de lo que necesitan para invertir) y del Estado. Es lo que se llama en inglés, el “victim blaming”, es decir responsabilizar a la víctima de su propia tragedia.

En tal argumentación se ignoran y/u ocultan varios hechos. El endeudamiento de las familias se debe a la disminución de su capacidad adquisitiva, resultado del descenso de las rentas del trabajo como porcentaje de la renta total del país, descenso que ha sido mucho más acentuado durante los últimos años debido a las reformas laborales y a la disminución salarial que tales reformas intentaron y alcanzaron exitosamente.

El endeudamiento de las medianas y pequeñas empresas se debe, en parte, al descenso de la demanda de sus productos y servicios, consecuencia de la disminución de la capacidad adquisitiva de las clases populares y también a la gran carestía del crédito, resultado de la desviación de la actividad crediticia de la banca hacia actividades especulativas más rentables como las inversiones inmobiliarias, habiéndose establecido el maridaje banca-sector inmobiliario que llevó al desastre.

El endeudamiento del estado se debe a las políticas fiscales regresivas que han beneficiado sistemáticamente a las rentas del capital y a las rentas superiores a costa de las rentas del trabajo. Esta regresividad explica la gran pobreza del estado (los ingresos al estado español son los más bajos de la UE-15, un 31% del PIB, comparado con un 44% en el promedio de la UE-15 y un 54% en Suecia). Y este problema se acentuó todavía más mediante las reformas fiscales regresivas aprobadas en el momento de expansión económica (estimulada por la burbuja inmobiliaria). Así, como resultado de la reforma tributaria del 2006, el estado dejó de recoger en 2008 19.600 millones de euros (según los datos del Servicio de Estudios y Estadísticas Fiscales del Ministerio de Economía y Finanzas). Los impuestos sobre el capital descendieron un 39% y los de las rentas superiores un 11%.

España no se hubiera endeudado tanto si hubiera tenido un sistema tributario más justo y más avanzado. La bajada de impuestos explica que el estado tuviera que pedir prestado a los bancos para cubrir el agujero creado en sus arcas precisamente como consecuencia de la bajada de impuestos a las rentas del capital y rentas superiores. Como resultado de esta situación, el estado, además de bajarles los impuestos a los super ricos, ahora les paga unos intereses muy altos, a través de los bancos, por los bonos que han comprado con el dinero conseguido en los recortes de impuestos. Otro negocio más que redondo, para el beneficio primordialmente de lo que se llamaba burguesía financiera y los super ricos.

Pero esta enorme necesidad de endeudamiento fue una gran golosina, no sólo para la banca española sino también para la banca europea y, muy en especial, la banca alemana. De ahí que la banca alemana tenga hoy casi 200.000 millones de euros prestados en el territorio español, tanto en deuda pública como privada. Y está hoy muy preocupada pues el estallido de la burbuja inmobiliaria (a la que contribuyó en gran medida a que se inflara) puede arrasar toda la banca, incluida la alemana.

El llamado rescate al sistema bancario

Lo cual me lleva al segundo hecho acaecido el 28 de septiembre. La decisión del gobierno español de pedir el rescate a la banca, mediante el préstamo de 40.000 millones de euros (casi la misma cifra que el estado español tendrá que pagar a la banca por la deuda), para asegurarse lo que se llama “la viabilidad del sistema bancario español”, a lo que tendría que haberse añadido “y de la banca alemana”. Es decir que el estado pide dinero (que tendrá que devolver el propio estado, pagado por el ciudadano español) a las autoridades de la eurozona, donde la banca alemana es muy influyente, para ayudar a la banca, asegurándose así que no quiebre y que se pague a la banca alemana (entre otras). Como bien dijo el asesor económico al gobierno alemán, el Sr. Peter Bofinger, en su comentario sobre la aprobación de 100.000 millones de euros para el rescate a la banca española “Esta ayuda no es a estos países en problemas (como España) sino a nuestros propios bancos que poseen una gran cantidad de deuda privada en estos países”.

Las condiciones leoninas del rescate: el presupuesto del Estado

Este rescate se hace en condiciones leoninas que tendrán que pagar las clases populares a base de enormes sacrificios y recortes, incluidos los recortes que recoge el presupuesto propuesto por el gobierno el día 27 de septiembre, el tercer hecho digno de mención. La falta de medidas de protección de la capacidad adquisitiva de los pensionistas y de los desempleados es un ejemplo más de la insensibilidad social del presupuesto que aparece con toda intensidad en los recortes de gasto público social y disminución muy notable de la protección social. Su brutalidad queda demostrada en que incluso la Troika indicó que las medidas tomadas por el gobierno iban incluso más allá de lo que la propia Troika les exigía. El gobierno español ha sido siempre el alumno aventajado del establishment neoliberal que domina las estructuras de la gobernanza de la eurozona.

Y todas estas políticas se presentan como las únicas posibles, negando y ocultando la evidencia fácilmente accesible de que sí las hay. El BCE podría actuar, por ejemplo, como un banco central, con el objetivo de estimular la economía y no sólo controlar la inflación. El estado español podría haber tenido ya en anteriores presupuestos y en los actuales una política fiscal mucho más progresiva, de manera que en lugar de recortar las pensiones (para conseguir 1.200 millones de euros) podría haber mantenido el impuesto de patrimonio (consiguiendo 2.100 millones) o anulado la bajada del impuesto de sucesiones (consiguiendo 2.552 millones) o anulado la bajada de impuestos a las personas que ingresen más de 120.000 euros al año (consiguiendo 2.500 millones). O en lugar de recortar 6.000 millones en sanidad, podrían haber anulado la bajada del impuesto de sociedades de las grandes empresas que facturan más de 150 millones de euros al año (y que representan sólo el 0,12% de todas las empresas), consiguiendo con ello 5.300 millones.

O en lugar de recortar 200 millones a los servicios de atención a las personas con dependencias, podrían haber eliminado el subsidio del estado a la Iglesia Católica para que enseñe religión católica en las escuelas públicas del estado. Y así una larga, larga lista mostrando que sí que hay alternativas, como Juan Torres, Alberto Garzón y yo hemos documentado en el libro Hay alternativas.

Y el estado español podría dejar colapsar bancos en España (Bankia es un caso claro), estableciendo bancas públicas o subvencionando cooperativas de crédito que lo garanticen. El rescate financiero es una ayuda más a la banca y a las rentas superiores que son los mayores accionistas de tales bancos, sin que se garantice el crédito. Hoy el obstáculo mayor al ofrecimiento de crédito es la banca, cuyo poder en España es único en la UE y en la OCDE. Lo que ocurre con los desahucios es un escándalo sin paralelo en otros países.

Estos tres hechos ocurridos al final de septiembre son indicadores del enorme poder de una minoría que está consiguiendo lo que siempre desearon: la destrucción de los sindicatos, la eliminación de la protección social, la bajada de salarios y la desaparición del estado del bienestar.

Permítanme que añada otro hecho digno de mención. El cuarto hecho: las movilizaciones del movimiento 15-M y otros movimientos para denunciar al Congreso, en Madrid. Fue sabio de este movimiento renunciar a la ocupación del congreso. Pero fue digno de ser aplaudido que intentaran denunciar lo que estaba ocurriendo dentro de él, pues los otros tres hechos son un indicador de la violación a la democracia que está ocurriendo en España. Ninguna de tales políticas traducidas en aquellos tres hechos tiene un mandato popular. Hoy, la mayoría del Congreso es un instrumento que claramente ni representa ni está al servicio de la mayoría de la población española. Sus políticas no han sido aprobadas por la ciudadanía española. No son los que se manifiestan los que están atacando a la democracia sino los que están dentro (refiriéndome a los partidos que están aprobando tales políticas sin mandato popular) que están violando la democracia.

Público, 30 de septiembre 2012

[eduardo dd]

Ya se le echaba de menos, excelente articulo.

[Shé]

Error? Cómo es posible que personas tan sesudas e informadas se dejen arrastrar por teorías económicas que, día a día, la realidad desmonta demostrando su falsedad?

Para mí, la única explicación es que los economistas pertenecen, no a escuelas, sino a auténticas religiones que les tapan los ojos. Por eso no ven. Al menos alguien debería hacer algo para retirarles el poder que tienen para influir en las decisiones clave.

Vociferan como pastores fanáticos que la emisión de moneda provoca inflación, y siguen haciéndolo aunque en EEUU se haya "producido" -por distintos mecanismos- dinero de la nada, sin que esto haya provocado inflación alguna. En época de crisis es la manera en que la historia ha demostrado que se sale de ella. No con políticas de austeridad. Esto lo que provoca es más paro, menos ingresos para el estado y más necesidad de recortar y ahorrar. Pero claro, también provoca que se acepten condiciones laborales medievales, economía sumergida y más evasión de capitales. Y esto hay algunos que lo celebran.

El economista jefe del FMI reconoce el "error" de exigir recortes a Europa
Olivier Blanchard afirma que el organismo se equivocó al valorar el impacto de la austeridad en la UE, que aumentó el desempleo y frenó la demanda interior

EP Washington 04/01/2013 19:57 Actualizado: 04/01/2013 21:13

Ciudadanos griegos devuelven las matrículas de sus coches para no pagar los impuestos que el Gobierno ha subido por culpa de la crisis. EFE

El economista jefe del Fondo Monetario Internacional (FMI), Olivier Blanchard, ha reconocido el "error" cometido por el organismo internacional a la hora de recomendar recortes a los gobiernos europeos ya que no supieron entender que el compromiso de las autoridades con la austeridad acabaría con el crecimiento.

El FMI publicó este jueves un informe con el título de Errores en el Pronóstico de Crecimiento y Multiplicadores Fiscales -el impacto que tiene el gasto del Gobierno o el aumento de los impuestos en los resultados económicos de un país- firmado por Blanchard.

El informe no está firmado por la dirección del Fondo, ya que el organismo publica decenas de documentos con críticas de sus investigadores acerca de las medidas adoptadas por países. Sin embargo, en este caso es el economista jefe el que firma el documento en el que reconoce que el FMI se equivocó a la hora de valorar el impacto de la austeridad en los países europeos. "Los pronósticos subestimaron significativamente el aumento del desempleo y la caída de la demanda interior con la consolidación fiscal", reconocen Blanchard, y el coautor del informe, Daniel Leigh.

El economista jefe admite que los expertos del Fondo se equivocaron en los estudios que llevaron a recomendar las medidas de austeridad, ya que según señala el documento, en el caso de Grecia, el desvío en aumento de la deuda a pesar de los recortes de gasto fue mayor de lo esperado según los estudios realizados al principio de la crisis. Según señaló hoy The Wall Street Journal, constatar el efecto de estos errores habría llevado a la entidad a recomendar medidas de austeridad menos severas en el caso de España y Portugal para evitar así un deterioro masivo de las economías de estos países como en el caso de Grecia.

Blanchard y Leigh señalan que los pronósticos del FMI utilizaron multiplicadores fiscales de 0,5, cuando en realidad la cifra sería de 1,5, lo que significa que por un dólar que recorta el Ejecutivo de su presupuesto cuesta a la economía del país 1,5 dólares. Sin embargo, Blanchard y Leigh indican que "los resultados no quieren decir que la consolidación fiscal sea indeseable", ya que las economías avanzadas deben ajustar sus presupuestos ante el aumento de sus deudas y que los resultados a corto plazo son uno de los factores que deben estudiarse en caso de recomendar nuevos recortes.

Aunque no se trata de la postura oficial del FMI, el documento firmado por uno de los directivos del organismo podría provocar un cambio en los estudios de los economistas del Fondo a la hora de recomendar mantener los recortes en algunos países europeos.

- ¿Por qué las políticas de austeridad son profundamente erróneas?, por V. Navarro

Público, 4 de enero 2013