LA BLASFEMIA

Recopilación de todo tipo de noticias sobre ateísmo, religiones, laicidad, etc. Cualquier usuario puede introducir nuevas noticias o comentar las existentes. Por favor, colabora insertando noticias para que todos nos podamos beneficiar de este espacio.
Quest of knowledge
Participante veterano
Mensajes: 582
Registrado: Jue Jun 24, 2010 3:04 pm
Ubicación: Canada

Re: LA BLASFEMIA

Mensaje sin leer por Quest of knowledge »

Pastranec escribió:
Quest of knowledge escribió:Me he quedado con la boca abierta. Es incomprensible que en un país democrático pueda existir una mordaza legal contra el ateo. ¿Es que no existe la libertad de expresión en España? La ley contra la blasfemia es una estupidez, y una vergüenza nacional.
Perdona cariño, pero los musulmanes quieren que la blasfemia sea delito reconocido por la ONU viewtopic.php?f=6&t=7342&hilit=blasfemia+islam" onclick="window.open(this.href);return false; :z7: :z7: :z7: :z7: :z7: :z7: :z7:
Bueno Pastranec, que los musulmanes quieran que la ONU reconozca la blasfemia como delito, o que maten a pedradas a sus mujeres “por dejarse violar” no me sorprende. Tampoco me sorprendería que la ICAR quisiera re-establecer la inquisición, ni que alguna otra religión intente dictar un comportamiento prescrito. Por otro lado me sorprende y veo como una absurda contradicción que un país supuestamente democrático y laico tenga la blasfemia en el código penal.

Una de las leyes más distintivas de una democracia es la libertad de expresión, sin la cual la democracia no puede existir. Lo irónico del caso es que yo no he visto población alguna en el mundo con más “blasfemia” en su vocabulario usual que la española. Lo cual no es nuevo. En los tiempos de la dictadura ya se cagaba todo el mundo en Dios, en la virgen, y en todos los santos, tanto creyentes como no creyentes. Ese vocabulario ni existe en inglés a pesar de que en Australia, Canadá, EEUU, Reino Unido, y Nueva Zelanda la ley garantiza la libertad de expresión, “Free Speech”.

Avatar de Usuario
Shé
Participante veterano
Mensajes: 11264
Registrado: Vie Ene 16, 2009 12:17 pm

Re: LA BLASFEMIA

Mensaje sin leer por Shé »

Aunque en algunos países le llamen "ofensa" o cualquier otro eufemismo, está penado "ofender los sentimientos religiosos" en demasiados países. Sociedades supuestamente democráticas siguen siendo rehenes del pasado religioso y de la actividad actual de los grupos de poder religiosos, no únicamente islámicos.
In place of blasphemy or in addition to blasphemy in some European countries is the crime of "religious insult". A religious insult is forbidden in Andorra, Cyprus, Croatia, the Czech Republic, Denmark, Spain, Finland, Germany, Greece, Iceland, Italy, Lithuania, Norway, the Netherlands, Poland, Portugal, Russian Federation, Slovakia, Switzerland, Turkey and Ukraine.[7]
Por un mundo más libre y con menos hipocresía, asóciate: https://iatea.org/asociarse.php

Avatar de Usuario
Reficul
Participante veterano
Mensajes: 3436
Registrado: Dom Jul 27, 2008 1:09 am

Re: LA BLASFEMIA

Mensaje sin leer por Reficul »

señor juez - javier krahe

http://www.youtube.com/watch?v=h6U_BsxHVoU" onclick="window.open(this.href);return false;
Construye un mundo laico y racional.

SUMEMOS ESFUERZOS; ÚNETE A INICIATIVA ATEA
https://iatea.org/asociarse.php

Quest of knowledge
Participante veterano
Mensajes: 582
Registrado: Jue Jun 24, 2010 3:04 pm
Ubicación: Canada

Re: LA BLASFEMIA

Mensaje sin leer por Quest of knowledge »

Shé escribió:Aunque en algunos países le llamen "ofensa" o cualquier otro eufemismo, está penado "ofender los sentimientos religiosos" en demasiados países. Sociedades supuestamente democráticas siguen siendo rehenes del pasado religioso y de la actividad actual de los grupos de poder religiosos, no únicamente islámicos.
In place of blasphemy or in addition to blasphemy in some European countries is the crime of "religious insult". A religious insult is forbidden in Andorra, Cyprus, Croatia, the Czech Republic, Denmark, Spain, Finland, Germany, Greece, Iceland, Italy, Lithuania, Norway, the Netherlands, Poland, Portugal, Russian Federation, Slovakia, Switzerland, Turkey and Ukraine.[7]
Y ¿esto no se consideraría blasfemia?
http://www.youtube.com/watch?v=QNGEzUxBhsY
De esos hay centenares. Los católicos llaman a todas las otras religiones, "sectas" a diferencia de ellos que son la religión verdadera, y otras idioteces.

Avatar de Usuario
Pastranec
Participante veterano
Mensajes: 3187
Registrado: Dom Oct 05, 2008 11:16 am

Re: LA BLASFEMIA

Mensaje sin leer por Pastranec »

Digo yo que cualquier manifestación religiosa que no sea la propia puede herir los sentimientos religiosos de uno, y manifestarse en la propia religión considerarse una blasfemia para otra religión, en el islam pasa mucho. Siempre habrá alguien ofendido, y blasfemando sin parar.

Us vais a condenar todos :heavy: :heavy: :heavy: :heavy: :heavy:
Interroga mundum. Nulla vita sine scientia, nulla vita sine studium.
Carpe diem
Sapere aude

Avatar de Usuario
Shé
Participante veterano
Mensajes: 11264
Registrado: Vie Ene 16, 2009 12:17 pm

Re: LA BLASFEMIA

Mensaje sin leer por Shé »

Quest of knowledge escribió:
Shé escribió:Aunque en algunos países le llamen "ofensa" o cualquier otro eufemismo, está penado "ofender los sentimientos religiosos" en demasiados países. Sociedades supuestamente democráticas siguen siendo rehenes del pasado religioso y de la actividad actual de los grupos de poder religiosos, no únicamente islámicos.
In place of blasphemy or in addition to blasphemy in some European countries is the crime of "religious insult". A religious insult is forbidden in Andorra, Cyprus, Croatia, the Czech Republic, Denmark, Spain, Finland, Germany, Greece, Iceland, Italy, Lithuania, Norway, the Netherlands, Poland, Portugal, Russian Federation, Slovakia, Switzerland, Turkey and Ukraine.[7]
Y ¿esto no se consideraría blasfemia?
http://www.youtube.com/watch?v=QNGEzUxBhsY
De esos hay centenares. Los católicos llaman a todas las otras religiones, "sectas" a diferencia de ellos que son la religión verdadera, y otras idioteces.
Por supuesto, desde su punto de vista, los creyentes de cada religión consideran una blasfemia los ataques contra su dios u otros entes mágicos. Y para ellos un ataque es cualquier cosa que implique reirse de ellos, poner en duda su existencia, poner en duda sus dogmas, etc.

Pero no sé qué tiene que ver con mi mensaje, al que contestas con ese video como ejemplo.
Por un mundo más libre y con menos hipocresía, asóciate: https://iatea.org/asociarse.php

Avatar de Usuario
Shé
Participante veterano
Mensajes: 11264
Registrado: Vie Ene 16, 2009 12:17 pm

Re: LA BLASFEMIA

Mensaje sin leer por Shé »

Pastranec escribió:Digo yo que cualquier manifestación religiosa que no sea la propia puede herir los sentimientos religiosos de uno, y manifestarse en la propia religión considerarse una blasfemia para otra religión, en el islam pasa mucho. Siempre habrá alguien ofendido, y blasfemando sin parar.

Us vais a condenar todos :heavy: :heavy: :heavy: :heavy: :heavy:
Ya estamos condenados. :lol:
Por un mundo más libre y con menos hipocresía, asóciate: https://iatea.org/asociarse.php

Avatar de Usuario
Vitriólico
Participante veterano
Mensajes: 5183
Registrado: Vie Abr 17, 2009 8:44 pm

Re: LA BLASFEMIA

Mensaje sin leer por Vitriólico »

La blasfemia se perseguirá o no en el Código Penal, pero desde luego sí la persiguen los alcaldes meapilas del PP confundiendo sus "opiniones" personales con lo que es público:
Un alcalde del PP veta un concierto de Krahe para “no herir la sensibilidad de los ciudadanos”
La organización del evento denuncia haber recibido amenazas y acusa al regidor de "posicionarse con los grupos ultracatólicos"

El calvario de Javier Krahe no terminó el pasado día 8, con la absolución por un pretendido delito de atentado contra la libertad religiosa. La acusaciones por su vídeo 'Cómo cocinar a un Cristo para dos personas', juzgado ahora pero grabado en 1978, no fueron a más pero ahora amenazan con interponerse en su carrera de cantautor. El Ayuntamiento de Villanueva de los Infantes (Ciudad Real) ha negado a una asociación cultural el local que le habían prometido para ofrecer un concierto de Krahe el próximo día 23.

Desde la organización aseguran que el alcalde se ha “posicionado con los grupos ultracatólicos” del municipio y denuncian haber recibido amenazas muy graves. Por su parte, el alcalde de la localidad, Gabino Marco, del PP, ha explicado a ELPLURAL.COM que el suyo es “un pueblo que respeta los símbolos religiosos” y que quiere evitar que “se hiera la sensibilidad de los ciudadanos”.

“Se ha posicionado con los ultracatólicos”
“El Ayuntamiento se ha posicionado con los grupos ultracatólicos”, denuncia a este periódico un portavoz de la Asociación Cultural Luciérnaga para explicar porqué se les ha denegado un local público para celebrar un concierto de Javier Krahe. La agrupación asegura que la cesión del espacio ya estaba apalabrada y lo cierto es que el concierto de Krahe en la localidad ciudadrealeña aparece en la agenda del cantante desde el año pasado para el próximo 23 de junio.

Amenazas e insultos
Sin embargo, la negativa del Ayuntamiento se ha producido a raíz de la difusión que ha tenido el juicio contra Krahe por “atentado contra la libertad religiosa”. Además, en la asociación aseguran que ellos han recibido amenazas e insultos por correo, pero también han sido amenazados los empresarios de bares, estancos y demás lugares donde se vendían entradas y había carteles del concierto.

Ordenanzas fiscales
En conversación con ELPLURAL.COM, la primera reacción del alcalde popular de Villanueva de los Infantes es asegurar que la principal razón para negar el concierto son “las ordenanzas fiscales” del municipio, que prohíben la cesión de locales para actos donde se cobre entrada. A no ser, dice, que los beneficios se cedan a fines benéficos.

Donación a Médicos del Mundo
Desde Luciérnaga aseguran que hay muchas actividades en el municipio donde se cobra por entrar y están organizados por asociaciones. Y, en cualquier caso, un portavoz de la asociación dice que ellos quieren donar los beneficios a Médicos del Mundo, pero el alcalde sigue negándoles un local.

Sensibilidad ciudadana
Preguntamos desde ELPLURAL.COM al alcalde si cedería un espacio en caso de que la asociación no cobrase o donase la recaudación. “Posiblemente, no”, nos responde Marco. Y entonces sale a relucir la razón de peso para no colaborar en la celebración del concierto: “no queremos que se hiera la sensibilidad de los ciudadanos”.

Cartas al alcalde
Según asegura Gabino Marco, ha recibido “una cantidad asombrosa de cartas directas de ciudadanos” pidiéndole que no cedan el espacio público a Krahe. Según el alcalde, “extrapolando” el número de cartas, “alrededor del 70%” del pueblo estaría en contra.

“El pueblo respeta los signos”
El regidor de Villanueva de los Infantes asegura que el suyo es un pueblo “con un fuerte sentimiento religioso”, con “muchas cofradías” y que “respeta mucho los signos cristianos”, por lo que avalar el concierto de Krahe generaría “una polémica en los ciudadanos” que “no tienen por qué pasar un mal rato”.

Apoyo a la asociación
Marco también señala que no tiene ningún problema con la Asociación Cultural Luciérnaga. Que tanto él como el concejal de Cultura suelen participar en sus iniciativas y que, incluso en tiempos de crisis, no sólo se les ha mantenido la subvención, sino que se les ha aumentado. El alcalde asegura que, si con ese dinero la asociación alquila un local privado, “no habría problema en que celebren el concierto y ejerzan su libertad de expresión”.

Un plan B
En la Asociación lo tienen claro: “No nos planteamos cancelar el concierto”, a pesar de que “la gente tiene miedo por las amenazas”. Esperan negociar con el Ayuntamiento para conseguir el local público, pero advierten: “Tenemos un plan B que no queremos develar todavía”.


Fuente: EL PLURAL.COM
MARCOS PARADINAS | 14/junio/2012
http://www.elplural.com/2012/06/14/un-a ... iudadanos/" onclick="window.open(this.href);return false;
Si pretendes razonar sobre religión con un creyente piensa que, si pudiera razonar sobre ello, ... ¡no sería creyente!

"La primera vez que alguien te engaña, es culpa suya. La segunda, tuya.".
(Proverbio árabe).

Avatar de Usuario
skeptic
Participante veterano
Mensajes: 2501
Registrado: Jue Jun 17, 2010 8:30 am
Ubicación: Madrid

El infame artículo 525

Mensaje sin leer por skeptic »

http://www.elmundo.es/elmundo/2013/03/2 ... 65117.html" onclick="window.open(this.href);return false;
Piden un año de cárcel para el exsecretario de JSA por una campaña contra el sida

La acusación particular ejercida por el Centro de Estudios Jurídicos Tomás Moro ha solicitado un año de cárcel para el exsecretario general de Juventudes Socialistas de Andalucía (JSA) Juan Carlos Ruiz Fuentes por la campaña que esta organización difundió en diciembre de 2010, a través de 'Youtube', con los lemas 'Bendito condón que quitas el sida del mundo' y 'Que no te den una hostia, ponte condón'.

En este sentido, la acusación particular considera que Ruiz Fuentes es autor de un delito de provocación al odio por motivos religiosos, por el que pide un año de prisión y seis meses de multa, así como de un delito continuado contra los sentimientos religiosos, por el que solicita la pena de multa de 12 meses con una cuota diaria de 400 euros, en total 144.000 euros.

En un auto, la juez Ana Rosa Curra, que ha reforzado el Juzgado de Instrucción número 6 de Sevilla hasta el presente mes de marzo, abre juicio oral contra el imputado por esos dos delitos y le impone una fianza de responsabilidad civil de 192.400 euros de cara a "asegurar las responsabilidades pecuniarias que, en definitiva, pudieran imponérsele".

En el auto, dictado el pasado 29 de enero, la juez apercibe a Ruiz Fuentes, que dejó el cargo de secretario general de las JSA el pasado verano, que "de no prestarla, se le embargarán bienes en cantidad suficiente para asegurar la suma señalada".

Este caso tiene su origen en la querella presentada por el Centro de Estudios Jurídicos Tomás Moro contra Juventudes Socialistas (JSA) por la campaña que esta organización difundió a través de 'Youtube' con los lemas 'Bendito condón que quitas el sida del mundo' y 'Que no te den una hostia, ponte condón'.
La juez Alaya archivó la causa inicialmente

Inicialmente, la juez Mercedes Alaya acordó el sobreseimiento de las diligencias previas incoadas y el archivo de la querella al entender que el vídeo, en el libre ejercicio de la libertad de expresión y del derecho a la crítica, "no hace burla de uno de los dogmas de la Iglesia Católica, sino lo que trata es que el espectador aprecie que si importante es para un cristiano practicante recibir el cuerpo de cristo a través de la hostia consagrada, igual de relevante es para la lucha contra el VIH el uso de preservativo".

Por todo ello, "con independencia del acierto o no de las imágenes que exhibe el vídeo", la juez afirmaba que "no existe burla contra la religión o la Iglesia Católica, menos aún estima que exista el elemento subjetivo del injusto del tipo penal, esto es, que el vídeo se haya realizado con la intención de ofender los sentimientos religiosos de la referida confesión católica: la intención es claramente la lucha contra el Sida y tratar de sensibilizar a la población católica".

Tras ello, la Audiencia Provincial revocó la decisión adoptada por la juez y ordenó practicar las diligencias necesarias "hasta el esclarecimiento de los hechos denunciados", ya que "cabe la posibilidad de afirmar que se haya cometido un delito contra los sentimientos religiosos si nos atenemos a las circunstancias indiciariamente acreditadas, reveladoras de que podríamos encontrarnos ante algo mucho más allá de una comprensible campaña publicitaria, inicialmente correcta pero a la postre teñida de un matiz posiblemente delictivo".

El Centro Jurídico Tomás Moro ha valorado "muy positivamente" en un comunicado la apertura de juicio oral, "pues permitirá defender los derechos de la mayoría del pueblo español que se siente agredido por conductas irrespetuosas con los sentimientos religiosos mayoritarios, conductas irresponsables que suponen la creación de un caldo de cultivo propicio a la violencia por motivos religiosos".

Asimismo, y "para la mejor defensa de los sentimientos mayoritarios de la sociedad española y con el fin de hacer frente a los gastos del proceso judicial", el Centro Jurídico Tomás Moro ha abierto una cuenta bancaria "para recibir las donaciones que permitirán seguir adelante con el procedimiento penal".

¿De la mayoría de los españoles?

Menos mal que tenemos al Centro Jurídico Tomás Moro para salvaguardar la moral religiosa y a las leyes anacrónicas y fascistas para apoyarlos.

Al menos parece que las tasas de Gallardón están sirviendo para algo, a ver si se arruinan con el proceso.

Lo que pasa en España es comparable a países donde se gobierna con la Sharia o con épocas pasadas.

¿Cómo es posible que una sociedad moderna tenga una ley contra la blasfemia y que además esté en una ley orgánica?

Cada vez que veo este tipo de noticias, no puedo evitar acordarme del monólogo de George Carlin sobre "los derechos", no tenemos ningún derecho, son sólo "privilegios temporales".

"You have no rights"

http://www.youtube.com/watch?v=tq_GXRcTcHc" onclick="window.open(this.href);return false;
·

_________________________________________
"Argumentar con una persona que ha
renunciado a la lógica, es como dar
medicina a un hombre muerto".
— Thomas Paine
_________________________________________

Avatar de Usuario
Shé
Participante veterano
Mensajes: 11264
Registrado: Vie Ene 16, 2009 12:17 pm

Re: LA BLASFEMIA

Mensaje sin leer por Shé »

Y vuelta la burra al trigo.

Esa manía que tienen algunos de echarnos un manto mental a todos y luego defenderlo resulta tedioso.

Y más, como decía el irredento insecto TaVano -que debe andar ya por el cinturón de Orión :lol: - en este mismo hilo:
TaVano escribió:Grotesco. Absurdo. Ridículo. Insano. Delirante. Patético. Obsceno. Perverso.
He fundido esto con el mencionado hilo sobre la blasfemia, de genuino título, para evitar llegar a los 120 hilos hablando de lo mismo.
Por un mundo más libre y con menos hipocresía, asóciate: https://iatea.org/asociarse.php

Avatar de Usuario
Vitriólico
Participante veterano
Mensajes: 5183
Registrado: Vie Abr 17, 2009 8:44 pm

Re: LA BLASFEMIA

Mensaje sin leer por Vitriólico »

Esto os va a encantar:
Un sacerdote pastafari jura el cargo de concejal en Nueva York con un colador en la cabeza

Imagen
Christopher Schaeffer juró el cargo de concejal la semana pasada en el Ayuntamiento neoyorquino de Pomfret haciendo honor a su religión: con un colador en la cabeza.

Schaeffer es un sacerdote pastafari, seguidor del Monstruo del Espagueti Volador, una religión paródica creada por el físico estadounidense Bobby Henderson en 2005 como protesta ante la equiparación de propuestas religiosas sobre el origen de la vida con las teorías aceptadas por la comunidad científica.


La ironía y sátira están presentes en todo el código teológico del Pastafarismo: la cerveza es su bebida sagrada y el viernes por la tarde su festividad señalada. El colador de pasta es la vestimenta tradicional de los creyentes, y Schaeffer es el primer miembro de la fe del espagueti en jurar el cargo con él, según apuntó el fundador Henderson en la web oficial del Pastafarismo.

El nuevo concejal del Ayuntamiento de Pomfret, ciudad de 15.000 habitantes, defendió el gesto como una reivindicación de libertad religiosa, el pastafarismo como "una religión sin dogmas", y aseguró que desea representar "a todos", por lo que anima a cualquiera que tenga dudas o propuestas a ponerse en contacto con él.

El Pastafarismo saltó a las noticias el pasado agosto en dos ocasiones. El Gobierno checo negó el pasado agosto a uno de sus ciudadanos el derecho a salir en la foto del DNI con un colador como sombrero. Mejor suerte tuvo un tejano, cuando un juez le reconoció el derecho a fotografiarse con el escurridor en la cabeza en la foto del carné de conducir, que en Estados Unidos funciona igual que el DNI.



Fuente:
EL HUFFINGTON POST | Publicado: 08/01/2014
http://www.huffingtonpost.es/2014/01/08 ... _ref=spain" onclick="window.open(this.href);return false;
Si pretendes razonar sobre religión con un creyente piensa que, si pudiera razonar sobre ello, ... ¡no sería creyente!

"La primera vez que alguien te engaña, es culpa suya. La segunda, tuya.".
(Proverbio árabe).

JohnyFK
Participante veterano
Mensajes: 1381
Registrado: Lun Ago 23, 2010 10:42 am

Re: LA BLASFEMIA

Mensaje sin leer por JohnyFK »

La Iglesia pide la dimisión de un concejal por disfrazarse de Virgen en Carnaval


Imagen

-Antonio Valero, concejal de festejos del PP en Jumilla (Murcia), se vistió de virgen en procesión

-El edil ha pedido perdón "a aquellas personas que se hayan sentido ofendidas" después de que varias voces de la comunidad eclesiástica local hayan pedido su salida del gobierno municipal

-El párroco Joaquín Hernández ha considerado el hecho como "una irreverencia y falta de respecto a la iglesia"

Con la virgen no se bromea. Por mucho que sea carnaval. El concejal de festejos del ayuntamiento de Jumillla (Murcia), Antonio Valero Simón, estará lamentando el momento en el que se le ocurrió la feliz idea de acudir a los festejos que él mismo organizó este domingo disfrazado de una virgen en procesión. La iglesia local se le ha echado encima en bloque y ha pedido su dimisión por considerar que salir disfrazado "de imagen mariana es una irreverencia y falta de respecto a la iglesia", según recoge el periódico La Opinión de Murcia.
Y 3 HURRAS para el concejal de #Jumilla al que quieren destituir por disfrazarse de lo que le ha dado la gana. pic.twitter.com/FokUKyS7Jj
— Kuaki (@kuakicastilla) marzo 4, 2014
Entre las voces que más se han alzado contra Valero están la de el párroco Joaquín Hernández y la de los miembros de la Junta Central de Hermandades de Semana Santa. Su presidente, Eduardo Spiteri, ha asegurado que con el disfraz "lo que ha hecho el edil es herir la sensibilidad de los creyentes y cristianos". Y criticó duramente la elección del edil. "No entiendo que habiendo tantos disfraces para elegir, el concejal de Festejos se decantanse por el de una Virgen en procesión".

Tras el revuelo generado por su disfraz, Valero convocó ayer una rueda de prensa para pedir "disculpas a todas las personas que se hayan sentido ofendidas" y se justificó: "no era esa mi intención". El responsable de Festejos de Jumilla (22.501 habitantes) explicó también que puso a disposición del alcalde su cargo como representante del Ayuntamiento ante la Junta Central de Hermandades de Semana Santa. Su renuncia fue aceptada por el Ayuntamiento, según confirmó ayer Alicia Abellán, primera teniente de alcalde.

Fuente: www.eldiario.es
La falta de sentido del humor de algunos es acojonante. Lo que no entiendo es como el chaval se ha achantado. Qué falta de personalidad. Con lo bien que estaba el disfraz.
"El ser humano no es un animal racional, tan solo es capaz de razonar" Jonathan Swift
Jesús no murió por ti, fueron las estrellas: http://www.youtube.com/watch?v=Ne9pVmG7n8Q
Asociate a Iniciativa atea: Asociarse

eduardo dd
Participante veterano
Mensajes: 2713
Registrado: Jue Abr 08, 2010 8:19 pm
Ubicación: Madrid

Re: LA BLASFEMIA

Mensaje sin leer por eduardo dd »

¿Sera mas fácil, que dimita un concejal por "blasfemia" que por corrupción en este país tan divertido? :z7: :z7:

Avatar de Usuario
Shé
Participante veterano
Mensajes: 11264
Registrado: Vie Ene 16, 2009 12:17 pm

Re: LA BLASFEMIA

Mensaje sin leer por Shé »

Por supuesto.

Y más vale que no va a ir a la cárcel, porque otra cosa segura es que el gobierno no le indultaría, como sí hace con los condenados por corrupción, diga lo que diga el ínclito Gallardón.
Por un mundo más libre y con menos hipocresía, asóciate: https://iatea.org/asociarse.php

eduardo dd
Participante veterano
Mensajes: 2713
Registrado: Jue Abr 08, 2010 8:19 pm
Ubicación: Madrid

Re: LA BLASFEMIA

Mensaje sin leer por eduardo dd »

¿Sera que cuando la vida de uno se basa en supersticiones arcaicas, es sumamente sensible a la sátira? :D :D

Imagen

Una campaña de Equo irrita al mundo cofrade malagueño

http://politica.elpais.com/politica/201 ... 54347.html

Avatar de Usuario
skeptic
Participante veterano
Mensajes: 2501
Registrado: Jue Jun 17, 2010 8:30 am
Ubicación: Madrid

Re: LA BLASFEMIA

Mensaje sin leer por skeptic »

Yo te lo digo, van a esperar hasta que sea demasiado tarde. Cuando Groenlandia empiece a derretirse ya será tarde, porque el proceso es irreversible.
·

_________________________________________
"Argumentar con una persona que ha
renunciado a la lógica, es como dar
medicina a un hombre muerto".
— Thomas Paine
_________________________________________

JohnyFK
Participante veterano
Mensajes: 1381
Registrado: Lun Ago 23, 2010 10:42 am

Re: LA BLASFEMIA

Mensaje sin leer por JohnyFK »

También pueden rezar a su dios para que les mande los planos de un barco que los pueda alojar a todos y a parejas de animales locales para su preservación :z2:
"El ser humano no es un animal racional, tan solo es capaz de razonar" Jonathan Swift
Jesús no murió por ti, fueron las estrellas: http://www.youtube.com/watch?v=Ne9pVmG7n8Q
Asociate a Iniciativa atea: Asociarse

Avatar de Usuario
Shé
Participante veterano
Mensajes: 11264
Registrado: Vie Ene 16, 2009 12:17 pm

Re: LA BLASFEMIA

Mensaje sin leer por Shé »

Sí, incluidas las correspondientes "parejas" de piojos, chinches, sarna y anisakis.
Por un mundo más libre y con menos hipocresía, asóciate: https://iatea.org/asociarse.php

eduardo dd
Participante veterano
Mensajes: 2713
Registrado: Jue Abr 08, 2010 8:19 pm
Ubicación: Madrid

Re: LA BLASFEMIA

Mensaje sin leer por eduardo dd »

Excelente articulo :

Debemos ofender más la religión: islam, cristianismo y nuestra tolerancia de ideas dañinas y mitos antiguos

Imagen
por Jeffrey Tayler: -http://de-avanzada.blogspot.com.es/2015 ... igion.html


"Sí, es la libertad de expresión, pero", dijo Inna Shevchenko, de 24 años de edad, líder del ferozmente ateo y topless grupo activista Femen en Francia. El 14 de febrero ella se estaba dirigiendo a la conferencia sobre arte, blasfemia y libertad de expresión celebrada en el Krudttønden, una cafetería y un centro cultural en Copenhague. Ella continuó. "¿Por qué todavía decimos 'pero' cuando..."

Una descarga sostenida de armas automáticas la interrumpió. Ella, el caricaturista sueco con ella en el escenario, Lars Vilks (famoso por sus dibujos del profeta Mahoma del 2007 que provocaron disturbios mortales en el mundo islámico), y gran parte de la audiencia se arrojaron al suelo antes de escapar por la salida trasera del edificio. El agresor terrorista encapuchado, un ciudadano danés de 22 años de edad, de origen árabe, terminó matando a un cineasta danés, Finn Noergaard, e hiriendo a otros cinco. Posteriormente, la policía derribó al asesino después de haber abierto fuego contra una sinagoga, asesinando a uno.

El objetivo principal del atacante probablemente era Vilks, pero él se habría regocijado ante la oportunidad de conseguir a Shevchenko, también. Después de todo, Femen ha dicho que la religión –en particular, el islam– es una maldición para los derechos de las mujeres y ha llevado a cabo una serie de ampliamente difundidas protestas con el pecho desnudo en su contra, quemando la bandera salafista en frente de la Gran Mezquita de París y cantando "¡a la mierda su moral!" y "¡La Primavera de la Mujer está llegando!", a una multitud furiosa fuera del Ministerio de Justicia de Túnez, interrumpiendo una marcha católica contra el matrimonio igualitario (también en París) y perturbando el discurso semanal del Papa en el Vaticano, y emboscando al patriarca ortodoxo ruso mientras salía de su avión en Kiev, saludando al potentado con gritos (en ruso) de "¡Fuera, fuera, diablo!" (De ninguna manera es esta lista completa). La propia Shevchenko se vio obligada a exiliarse en el 2012, después de que, en apoyo de las activistas de Pussy Riot encarceladas en Rusia, cortara con una motosierra una cruz de madera gigante en el centro de la Plaza de la Independencia de Kiev.

La mañana después del asalto de Copenhague hablé con Shevchenko por Skype. Todavía en la capital danesa, ella había pasado gran parte de la noche en la comisaría, y había dormido mal después de regresar a su hotel. Sin embargo, estaba tranquila y lúcida, decidida a continuar con la lucha de Femen contra la religión. Esta pelea se había vuelto muy personal para ella incluso antes de Copenhague: Perdió 12 amigos en la masacre de Charlie Hebdo el mes pasado en París, donde vive como refugiada política. (Femen había ocupado un lugar destacado en las páginas de la revista satírica e, incluso, había sido editor invitado de una edición.) Si los organizadores de Krudttønden hubieran realizado la conferencia en la sala de frente de la cafetería (con sus grandes ventanales), y no en el auditorio trasero amurallado, me dijo, ella podría no estar viva hoy.

"¿Qué ibas a decir justo antes de que comenzara el tiroteo?"

"Iba a decir que no podemos empezar a autocensurarnos, o terminamos con sólo la ilusión de libre expresión. Si tenemos libre expresión sólo hasta donde podríamos herir los sentimientos de alguien, entonces no es libre. La gente me dice 'Tienes libertad de expresión, simplemente no ofendas'. Los que dicen esto sólo están tratando de apagar nuestras libertades. Si cedemos a esto, jugamos su juego. Ahora, eso me ofende a mí".

En el mes entre la masacre de Charlie Hebdo y el ataque en Copenhague, leí y escuché una serie de argumentos que, en esencia, culpaban a los artistas de su propia muerte. La mayoría, de hecho, comienzan con "Yo creo en libertad de expresión, pero...".

He aquí un breve resumen de lo que sigue al revelador y escurridizo pero:

"No tiene sentido ofender a la gente innecesariamente. Los musulmanes encuentran ofensiva la representación del profeta Mahoma. Es mejor simplemente evitar publicar dichas caricaturas".

"Los europeos tienen que darse cuenta que tienen grandes comunidades musulmanas en medio de ellos. Los europeos necesitan adaptarse a ellas, en aras de la armonía social. Es mejor simplemente evitar publicar dichas caricaturas".

"Los occidentales son cada vez más seculares y se han olvidado de la importancia que tiene la religión en gran parte del mundo. En particular, la religión es un tema extremadamente sensible para la comunidad inmigrante musulmana en Europa. Mejor no publicar estas caricaturas".

"¿Viste realmente esas caricaturas? Realmente eran ofensivas. Habría sido mejor no publicarlas".

Prescindamos de inmediato del juvenil argumento de "ofender" (el sentimiento religioso) como motivo para negarse a publicar o decir nada. Ninguna constitución occidental o código legal garantiza a los ciudadanos el derecho de ir por la vida libre de ofensas. La ley proporciona libertad de expresión (con algunas restricciones, especialmente en relación con la seguridad del Estado, los delitos de odio y la incitación a la violencia), pero no pueden prohibir la expresión potencialmente ofensiva sin destruir el derecho que se pretende proteger. (La ley francesa prohíbe negar el Holocausto, lo que crea contradicciones y perjudica la libre expresión, pero ese es otro tema).

Si decidiéramos reconocer dicho delito como un mal privado procesable, ¿cómo podríamos, en cualquier caso, medir o determinar lo que es de iure ofensivo? Para los musulmanes devotos, ver mujeres descubiertas y servir de carne de cerdo y bebidas alcohólicas causa ofensa. Los hindúes devotos ciertamente encontrarían ofensiva la carne de res. Los católicos devotos podrían elaborar su propia lista, y los judíos, otra. En definitiva, un montón de cosas podrían ofender a un gran número de personas por todas partes. En un mundo cada vez más conectado por Internet –el medio por el cual las "ofensivas" caricaturas de Mahoma llegaron a países de mayoría musulmana tan distantes de Europa como Indonesia– no hay manera de evitar ofender a alguien, en algún lugar. No deberíamos ser obligados a tener en cuenta el potencial de una obra para incitar rabietas genocidas en tierras lejanas o masacres en casa cuando se evalúa para su publicación.

El resultado: el argumento de la ofensa no constituye ninguna base para la intromisión en lo que los artistas producen o distribuyen. De hecho, no es un argumento en absoluto, y puede ser fácilmente vuelto contra quien lo propone. "¿Los dibujos del profeta Mahoma le ofenden? Bueno, a mí me ofende" – elijan entre los temas antes mencionados, o añadan el suyo su propio. Personalmente, me parece ofensivo que cualquiera puede ser tomado en serio cuando despliegua el argumento de la ofensa para limitar la libertad de expresión sobre un asunto de vital importancia como el islam, como lo hizo la periodista ítalo-palestina Rula Jebreal el año pasado en el show de Bill Maher, Real Time.

La cuestión de si los países occidentales deben adaptarse a los nuevos musulmanes en aras de la armonía social nos enfrenta a un dilema formidable, que es, sin embargo, eminentemente solucionable. La firme creencia en la infalibilidad de los dogmas religiosos, junto con convicciones (a veces sostenidas fanáticamente) de que los muchos mandatos del dogma están destinados a ser aplicados a toda la humanidad, choca con los principios de los preceptos de gobierno laico y la Ilustración de la época, que nos obligan, al menos idealmente, a solucionar nuestros problemas confiando en la razón, el consenso y la ley. (Sí, las leyes contra la blasfemia todavía manchan los códigos legales en varios países occidentales, pero durante mucho tiempo se han aplicado sólo en casos excepcionales.) Aunque muchos occidentales desean mostrar tolerancia a los musulmanes que consideran en desventaja en sus nuevas patrias, no podemos "adaptarnos" aquí, sobre todo bajo la amenaza de violencia. Debemos permanecer descaradamente del lado de la razón, el imperio de la ley, y el laicismo.

Los que argumentan a favor de ejercer "moderación" realmente están abogando (cobardemente) por la autocensura. Ya hacemos suficiente de esto. Cuando algunas caricaturas "ofensivas" se publican en Europa y estallan disturbios en Medio Oriente, las imágenes de interés periodístico, independientemente de su relevancia, rara vez son reproducidas en los reportes que siguen. Y que nadie olvide que ni los artistas de Charlie Hebdo ni Lars Vilks entraron en las comunidades musulmanas locales ondeando sus caricaturas de Mahoma, empeñados en causar disturbios. Ellos estaban ejerciendo sus profesiones en sus oficinas, con todo el derecho legal de hacerlo.

¿Deberíamos admitir lo delicada que es la fe como tema para los musulmanes y simplemente dejarla en paz? Bueno, la religión es un tema (demasiado) sensible para muchas personas, y no sólo los musulmanes. Nuestra duradera deferencia a todas las religiones, a pesar de sus demostrablemente falsas explicaciones sobre los orígenes del cosmos y de nuestra especie, por no hablar de sus prédicas tóxicas, sólo favorece su supervivencia. Necesitamos no menos, sino más conversación franca sobre la fe.

Si las caricaturas de Charlie Hebdo o Lars Vilks son de buen gusto es una cuestión para que la decidan los artistas, sus editores y sus audiencias. ¿No te gustan los dibujos? Aléjate. Nadie te obliga a mirar.

Los conceptos de libertad de expresión y las leyes destinadas a protegerla nacieron en la historia empapada de sangre de la guerra interreligiosa de Europa, sobre todo entre católicos y protestantes. La (atea) Revolución Francesa le apuntó a "des-cristianizar" Francia con el fin de aplastar el dominio (temporal, basado en la riqueza) que la Iglesia Católica tenía en el país. Los Padres Fundadores sabían muy bien cómo el Estado podía usar la religión contra el pueblo; por lo tanto, la Primera Enmienda garantiza tanto la libertad de expresión como la libertad de religión, prohibiéndole al Congreso promulgar leyes que coarten el ejercicio de cualquiera de las dos. Las religiones abrahámicas nunca han sido meras cuestiones de conciencia; siempre han servido como armas para imponer el control, sobre todo en las mujeres y sus cuerpos, las minorías sexuales y la educación. Las armas deben mantenerse bajo llave o, mejor aún, eliminarse.

Un exceso de pensamiento descuidado y verborrea aturdida ha complicado nuestro discurso sobre los asuntos de Charlie Hebdo y Lars Vilks. A pesar de la lógica y el daño causado a nuestras perspectivas de autoconservación, evitamos las conversaciones francas sobre el islam — la fe de mayor inspiración hoy para el terrorismo. Lanzar insultos sin sentido como "islamófobo" o "islamofóbico" a los que hablan con franqueza sobre esto no ayuda a nadie. Y recuerda, a menos que creas solemnemente en el Corán, no hay nada —absolutamente nada— en él para "respetar". (Lo mismo ocurre con la Biblia y la Torá, por supuesto) Los intentos de proteger a las religiones de la crítica ante la abrumadora evidencia —el presidente Obama encabeza la lista de los invertebrados políticos occidentales que hacen esto— no es nada más que hacerle el juego de aceptación a mitos antiguos, ideas nocivas y la cada vez más espantosa violencia a la que a menudo conducen. Las ideologías no merecen ningún respeto a priori; la gente sí.

O, como me lo resmuió Shevchenko luego en nuestra conversación, "Nosotros [los progresistas] nos rendimos cuando aceptamos la palabra 'islamofobia'". Hizo una pausa. "La gente hiere mis sentimientos todos los días. Pero no hay tal cosa como la palabra 'feministofobia'".

De hecho, en Occidente hemos comenzado a rendirnos y no sólo por creer la idea de que criticar al islam equivale a atacar a los musulmanes como personas. Deberíamos temblar de repulsión ante el ejemplo de la "tolerancia" multicultural que el Reino Unido nos ha proporcionado. Allí, para los musulmanes que acuden a ellos (para las mujeres, esto no es necesariamente un movimiento voluntario), 85 consejos de la sharía dispensan "justicia" en los "asuntos de familia" – matrimonio y divorcio, herencia y violencia doméstica. Es decir, en asuntos en los que las niñas y las mujeres son más vulnerables. (Hay una campaña en marcha para abolir los consejos.) Al seguir este camino de "tolerancia", Reino Unido ha denigrado a las musulmanas que tenían la esperanza de una vida digna en un país "desarrollado", incluyendo aquellas que sólo quieren mantener sus clítoris a salvo del salvaje ritual de la mutilación genital femenina. Reino Unido la prohibió en 1985, pero las familias suelen enviar a sus jóvenes hijas de regreso a su país de origen para unas "vacaciones", durante las cuales los carniceros locales se ponen a trabajar cercenando el clítoris y serrando sus vaginas — a veces sin anestesia. Una ley del 2003 enviaría a los padres a la cárcel por 14 años por obligar a sus hijas a un "festivo" como ese pero, hasta ahora, nadie ha sido condenado. La práctica continúa.

¿De quién fue la idea de establecer tribunales de sharía en la tierra de Shakespeare y Byron? No fueron musulmanes enojados por haber sido discriminados. No, no fue otro que un buen "hombre del clero" cristiano —el soso sobrenombre realmente debería ser uno de asqueroso oprobio— el exarzobispo de Canterbury, Rowan Williams. En el 2008 Williams declaró que un repugnante "beau geste" como este hacia los imanes (radicales y no tan radicales) conduciría a mejores "relaciones comunitarias". Este es el tipo de "tolerancia multicultural" apreciada por todos esos "hombres de fe" (de cualquier secta, y quiero decir hombres) que astutamente planean o militan abiertamente por el estatus de ciudadana de segunda clase de las mujeres, por la injerencia en el derecho de la mujer a hacer lo que le plazca con su cuerpo, por la estigmatización (o peor) de las minorías sexuales, por adjuntar una cultura de vergüenza al sexo, y por la enseñanza-abuso de menores en las escuelas con explicaciones absurdas sobre nuestros orígenes completamente no celestes. Con obispos como Williams, ¿quién necesita a los imanes como enemigos?

Nos guste o no, estamos inmersos en una lucha por el alma de nuestra civilización ilustrada. Shevchenko dijo lo mismo.

"Primero fue una guerra de ideas", me dijo. "Ahora es una guerra real, la gente está perdiendo sus vidas por estas ideas. Ya no hay tal cosa como una 'Europa segura'".

Seguir aceptando las pseudojustificaciones colaboracionistas —o los falaces diagnósticos erróneos, à la Reza Aslan— del papel del islam en la motivación del terrorismo en todo el mundo presagia una cosa: vamos a perder.

Shevchenko llegó a decirme de las precauciones de seguridad que ahora tendría que tomar en lo que subestimadamente llama sus "nuevas condiciones para el activismo". Temo por ella: Su rostro es uno de los más reconocidos en Francia, tanto a causa de sus protestas de Femen, como debido a que en el 2013 un artista la eligió como la inspiración para el rostro de Marianne (la legendaria heroína topless de la Revolución Francesa) que adorna los sellos postales de Francia. Ella siempre ha recibido amenazas de muerte pero ahora, dijo, están creciendo en número, en su mayoría relacionadas con el islam, y son entregadas con calma creíble.

"En cualquier movimiento alguien podría golpearme con una lluvia de balas", me dijo. Pero ella no se acobardó. "No podemos permitir que el miedo gobierne nuestras ideas o se haga cargo de nuestros sentimientos. Me preocupa que la gente va a dejar de asistir a cosas como esta conferencia sobre blasfemia, diciendo 'me gustaría ir, pero me da miedo'. Eso hará que los que vayan sean objetivos porque son muy pocos. De hecho, Femen, Charlie Hebdo y Lars somos objetivos porque somos muy pocos". Ella propuso la única solución segura: que "todo el mundo publique [las polémicas caricaturas]". La plétora de objetivos podría obstaculizar a los terroristas, y, al mostrar determinación, probar la futilidad de los ataques.

"Ahora", agregó, "es ellos o nosotros. Yo quiero que ganemos".

Yo también. Y si eres honesto contigo mismo, tú también.

En esta guerra, la mejor arma, de lejos, es la verdad. Ahora más que nunca, decir la verdad cuenta. Así que por favor, hazlo.


eduardo dd
Participante veterano
Mensajes: 2713
Registrado: Jue Abr 08, 2010 8:19 pm
Ubicación: Madrid

Re: LA BLASFEMIA

Mensaje sin leer por eduardo dd »

:z17: :z17: :clap: :clap: :D

El Parlamento islandés aprueba despenalizar la blasfemia



Imagen

http://www.20minutos.es/noticia/2505567 ... do-pirata/
La descriminalización es fruto de una iniciativa del Partido Pirata islandés. La propuesta fue presentada tras el atentado contra la sede de la revista satírica Charlie Hebdo en París. ECO Actividad social ¿QUÉ ES ESTO? 22% 10 0 88 0 EFE. 03.07.2015 - 18:01h El Parlamento de Islandia (Althingi) ha aprobado la despenalización de la blasfemia en este país nórdico. La libertad no se inclinará ante ataques sangrientos La medida fue aprobada por la gran mayoría de la cámara, con un solo voto en contra y tres abstenciones, los cuatro de diputados de la coalición de derecha en el poder. La descriminalización es fruto de una iniciativa del Partido Pirata islandés, que en febrero pasado presentó una moción para eliminar la blasfemia del código penal del país. La propuesta fue presentada tras el atentado contra la sede de la revista satírica Charlie Hebdo en París. Los tres diputados de esta formación repitieron la consigna "Yo soy Charlie Hebdo" cuando subieron al estrado, según recoge el diario Morgunbladid en su edición digital. "El Parlamento islandés ha emitido el importante mensaje de que la libertad no se inclinará ante ataques sangrientos", señala el Partido Pirata en un comunicado en su página web.

Responder