Sobre la Biblia

[Natalia1990]

Aquí os traigo una nota que adjuntó el escritor Fernando de Orbaneja, en el libro La Biblia al desnudo. Me pareció bastante interesante y un buena forma de hacer "zaska-en-toda-la-boca" a muchos de los religiosos xD . He aquí la nota que apareció en la prensa. Espero que os guste y, sobre todo, que lo disfrutéis:

La Dra. Laura Schlessinger es una conocida locutora de radio de los EE.UU. que hace un programa en el que da consejos en directo a los oyentes que llaman por teléfono. Recientemente saltó la polémica, y más cuando se mezclan temas de religión y homosexualidad, en los que cada uno interpreta la Biblia de forma distinta. Cuando la Dra. atacó a los homosexuales diciendo que la homosexualidad era una abominación, porque así lo decía el Levítico y, por tanto, no podía consentirse bajo ninguna circunstancia.

Muy pronto la Dra. recibió por Internet la siguiente carta:

Querida Dra. Laura:

Gracias por dedicar tantos esfuerzos en educar a la gente en la Ley de Dios. Yo mismo he aprendido muchísimo con su programa de radio e intento compartir mis conocimientos con todas las personas con las que me es posible. Por ejemplo, cuando alguien intenta defender el estilo de vida homosexual me limito a recordarle que el Levítico, en sus versículos 18.22, establece que la homosexualidad es una abominación. De todas formas necesito algún consejo adicional de su parte respecto a otras citas bíblicas y a como cumplirlas:

a) Me gustaría vender a mi hermana (aunque aquí sería más bien hija, más que hermana) como esclava, tal y como dice en el Éxodo, 21.7. En los tiempos en que vivimos ¿qué precio cree usted que tiene?

b) El Levítico, 25.44, establece que puedo poseer esclavos, tanto varones como hembras, mientras sean adquiridos en naciones vecinas. Un amigo mío asegura que esto es aplicable a los mejicanos, pero no a los canadienses. ¿Me podría aclarar este punto? ¿Por qué no puedo poseer canadienses?

c) Sé que no estoy autorizado a tener contacto con ninguna mujer mientras está en su período de impureza menstrual, como ordena el Levítico, 5.19-24. El problema que se me plantea es el siguiente: ¿Cómo puedo saber si lo están o no? He intentado preguntarlo, pero casi todas se sienten ofendidas.

d) Tengo un vecino que insiste en trabajar el sábado. El Éxodo, 35.2, establece claramente que ha de recibir la pena de muerte. ¿Estoy obligado a matarlo yo mismo? ¿Me podría aclarar este tema?

e) En el Levítico, 21.20, se establece que uno no puede acercarse al altar de Dios si tiene algún defecto físico. He de confesar que necesito gafas para leer. ¿Mi agudeza visual tiene que ser del 100%? ¿Se puede relajar un poco esta condición?

f) La mayoría de mis amigos varones llevan el pelo arreglado y cortado, incluso en la zona de las sienes, a pesar de que eso está expresamente prohibido por el Levítico, 19.27. ¿Cómo han de morir?

g) Sé, gracias al Levítico, 11.6-8, que tocar la piel de un cerdo muerto me convierte en impuro. ¿Puedo continuar jugando al fútbol si me pongo guantes?

h) Mi tío tiene una granja, inclumple lo que se dice en el Levítico, 19.19, ya que se plantea dos cultivos distintos en el mismo campo y también lo incumple su mujer, pues lleva prendas hechas de dos tipos de tejidos diferentes (algodón y poliéster). Él, además, se pasa el día maldiciendo y blasfemando. ¿Es necesario llevar a cabo el engorroso procedimiento de reunir a todos los habitantes del pueblo para lapidarlos? (Lev. 24.10-16). ¿No podríamos sencillamente quemarlos vivos en una reunión familiar privada, como se hace con la gente que duerme con sus parientes políticos? (Lev. 20.14).

Sé que usted ha estudiado estos asuntos con gran profundidad, así que confío plenamente en su ayuda. Gracias de nuevo por recordarnos que la palabra de Dios es eterna e inmutable.

TOM BROWN

De Orbaneja, Fernando. La Biblia al desnudo, Ed. Zeta Bolsillo, Barcelona (España), 2008.


Nota: me gustaría que me aclarase alguien la sección "g", pues no la he acabado de entender. Gracias de antemano. Por cierto, si alguien quiere verificar cada uno de los puntos lo puede hacer en el siguiente enlace: http://www.jw.org/es/publicaciones/biblia/" onclick="window.open(this.href);return false;. ¡Un saludo a tod@s!

[Rottweiler]

Hola, Natalia, la biblia, como sabemos, esta llena de pasajes extraños e incoherentes, pero como siempre, el apologista deshonesto siempre va a recurrir a malabares apologéticos y a su juego de corruptela lingüística para intentar convencer de que ciertos pasajes no significan lo que está escrito; "estás sacándolo de contexto", "en realidad X significa Y", etc.

En el caso particular de la Dra. Laura Schlessinger que mencionas, me da la impresión de que es de tradición calvinista (podría estar equivocado), ya que estos aceptan que dichos pasajes, particularmente la ley de Moisés, son aplicables en estos tiempos, en EE.UU. por ejemplo, hay teonomistas y dominionistas cristianos que buscan activamente infiltrarse en las salas de poder para proponer leyes que sean consistentes con Levítico. Sam Harris menciona brevemente en su libro "Carta a una nación cristiana" como ciertos grupos de teonomistas/dominionistas provenientes de ciertas universidades cristianas se esfuerzan constantemente en meter internos y pasantes de su carrera de leyes a instituciones como el senado, a la casa de representantes y a la casa blanca.

Con respecto a Levítico 11:6-8, dios le da a Moisés y a Aarón la lista de animales que deben considerarse impuros y cuyo consumo o manipulación, es una abominación.

Levítico 11.
11:1 Habló Jehová a Moisés y a Aarón, diciéndoles:
11:2 Hablad a los hijos de Israel y decidles: Estos son los animales que comeréis de entre todos los animales que hay sobre la tierra.
11:3 De entre los animales, todo el que tiene pezuña hendida y que rumia, éste comeréis.
11:4 Pero de los que rumian o que tienen pezuña, no comeréis éstos: el camello, porque rumia pero no tiene pezuña hendida, lo tendréis por inmundo.
11:5 También el conejo, porque rumia, pero no tiene pezuña, lo tendréis por inmundo.
11:6 Asimismo la liebre, porque rumia, pero no tiene pezuña, la tendréis por inmunda.
11:7 También el cerdo, porque tiene pezuñas, y es de pezuñas hendidas, pero no rumia, lo tendréis por inmundo.
11:8 De la carne de ellos no comeréis, ni tocaréis su cuerpo muerto; los tendréis por inmundos.

La lista es larga y arbitraria como para ponerla toda, el punto de la pregunta es ver si realmente esta señora es consistente con lo que dice Levítico, si odia a los homosexuales en base a dicho libro, entonces también preguntaría si ella come mariscos, si usa ropa hecha de varios tipos de tela, etc., todo ello siendo una abominación según Levítico, pero lo mas seguro es que saldrá con alguna respuesta típica y bastante predecible para defender lo que dice.

En estos casos, la respuesta más obvia para ellos es que el Nuevo Testamento invalida al Antiguo Testamento y que los cristianos ya no deben seguir las leyes de Moisés, es lo primero que dicen cuando se les confronta con esos pasajes atroces, sin embargo, Jesús dice 2 veces, en Mateo y Lucas, que el no viene a cambiar la ley o a ignorar a los profetas, más bien que el viene a hacer cumplir la ley.

Mateo 5.
5:17 No penséis que he venido para abrogar la ley o los profetas; no he venido para abrogar, sino para cumplir.
5:18 Porque de cierto os digo que hasta que pasen el cielo y la tierra, ni una jota ni una tilde pasará
de la ley, hasta que todo se haya cumplido.

Lucas 16.
16:16 La ley y los profetas eran hasta Juan; desde entonces el reino de Dios es anunciado, y todos se esfuerzan por entrar en él.
16:17 Pero más fácil es que pasen el cielo y la tierra, que se frustre una tilde de la ley.

Jesús se autocontradice ahí, pero sigue reafirmando lo que ya habia dicho en Mateo 5:17-18.

Ya veremos que responde esta señora, si es que tiene pensado responder la carta que le enviaron.

[Vitriólico]

¡Qué locura! Desde luego este mundo repleto de psicópatas no tiene ningún futuro.

Cuando escucho a algunos políticos -del PsoE, sin ir más lejos- decir que la cuestión religiosa está bien o que no es prioritaria, o decir que el adoctrinamiento infantil debe mantenerse porque es un derecho inalienable de los padres y lo contrario es un ataque a las libertades, me pregunto sin son conscientes de la importancia de estas cosas a medio y largo plazo.

¿Los marcianos querrán darme la nacionalidad?

[Shé]

La primera vez que vi esta carta fue en los años noventa. Me la enviaron al correo electónico debidamente traducida al castellano.

Recuerdo haber visto -no hace mucho- en una reposición de "El ala oeste de la Casablanca" cómo Martin Sheen espetaba algo similar a una periodista -que se supone que era un personaje como Laura Schlessingeren- una recepción. Es prácticamente lo único que he visto de esa serie, así que no sé en qué contexto se producía la escena, pero paree obvio.

Al parecer, el creador de la serie se basó en un correo electrónico viral para esta escena.

No creo que la periodista contestara nunca a una carta que lo que pretendía al parecer era difundirse masivamente a modo de denuncia anónima.

Por cierto, si esta periodista os parece un peligro -a mí sí, aunque los oyentes ya deberíamos tener algo de seso dentro del cráneo-, tendríais que viajar más en coche y oír Radio María. No hace falta sintonizarla, se te cuela constantemente en la radio. No sé si emiten desde los pinos, los ríos o las alcantarillas, pero deben tener un repetidor cada 100 metros.

[Pastranec]

La primera vez que vi esta carta fue en los años noventa. Me la enviaron al correo electónico debidamente traducida al castellano.

Recuerdo haber visto -no hace mucho- en una reposición de "El ala oeste de la Casablanca" cómo Martin Sheen espetaba algo similar a una periodista -que se supone que era un personaje como Laura Schlessingeren- una recepción. Es prácticamente lo único que he visto de esa serie, así que no sé en qué contexto se producía la escena, pero paree obvio.

Al parecer, el creador de la serie se basó en un correo electrónico viral para esta escena.

No creo que la periodista contestara nunca a una carta que lo que pretendía al parecer era difundirse masivamente a modo de denuncia anónima.

Por cierto, si esta periodista os parece un peligro -a mí sí, aunque los oyentes ya deberíamos tener algo de seso dentro del cráneo-, tendríais que viajar más en coche y oír Radio María. No hace falta sintonizarla, se te cuela constantemente en la radio. No sé si emiten desde los pinos, los ríos o las alcantarillas, pero deben tener un repetidor cada 100 metros.

He aquí la escena http://youtu.be/l8po7-PW39o" onclick="window.open(this.href);return false;

[Natalia1990]

Con respecto a Levítico 11:6-8, dios le da a Moisés y a Aarón la lista de animales que deben considerarse impuros y cuyo consumo o manipulación, es una abominación.

Lo siento por mi parte porque no especifiqué qué parte no entendía. Es decir, me refería a qué tiene que ver la manipulación ( o consumo) del cerdo con el fútbol. ¡Gracias de antemano!

Concluyo con todo esto es que no se puede tomar lo que dice en la Biblia literalmente. Sobre todo, porque esto hace muchísimo tiempo que se escribió y, por tanto, las leyes que se escribieron son arcaicas y va contra los derechos del Ser Humano. Entonces si los eclesiásticos siguen una ley y la repiten una y otra vez como loros ¿Por qué no hacen lo mismo con otras leyes? Simplemente porque no les interesa y los creyentes acabarían por darse cuenta del inmenso error que cometen al creer en una religión que permite tanta injusticia y tanta crueldad. Y miran para otro lado a aquellos que mienten, se enriquecen y matan en su nombre y luego tienen el inmenso cinismo de predicar amor. !!Asco, vergüenza y tristeza!!