El ateísmo y el homosexualismo

[Shé]

No consideras el matrimonio católico como tradicional?

[Riquezas]

Personalmente por aberraciones como estas es que me repugna el homosexualismo, no obstante, como dice la forista, hay derechos humanos que respetar y libertad.

Por allí vendrá alguno a decir que soy intolerante, pero de una vez le digo que la intolerancia no tiene nada que ver con que me repugne ver fotos como esta. Al fin y al cabo es mi gusto.

[Rottweiler]

Ahora estás generalizando, no todos los homosexuales son travestis/transexuales.

Y claro que es intolerancia lo que demuestras, ya que tus prejuicios hacen que tus posts tengan un caracter bastante ofensivo al referirte a ellos con terminos como "aberrante".

Y todavía espero a que respondas como puede el homosexualismo desencadenar la extinción de una especie aún sabiendo que varias especies en la naturaleza tienen practicas homosexuales.

Y totalmente de acuerdo con Vitriólico, el matrimonio nunca ha estado condicionado con la reproducción, de ser así entonces tampoco debería permitirse que personas con disfunciones reproductivas se casen.

[Riquezas]

Ahora estás generalizando, no todos los homosexuales son travestis/transexuales.

Y claro que es intolerancia lo que demuestras, ya que tus prejuicios hacen que tus posts tengan un caracter bastante ofensivo al referirte a ellos con terminos como "aberrante".

Y todavía espero a que respondas como puede el homosexualismo desencadenar la extinción de una especie aún sabiendo que varias especies en la naturaleza tienen practicas homosexuales.

Mira eso del que todos se hagan homosexuales es obvio que lo puse hipotéticamente (algo que no creo que pase), ahora bien, supongamos que ese fuera el caso, a menos que el hombre aprenda genéticamente a reproducirse entre pares del mismo sexo, y suponiendo que no exista las técnicas de fertilización asistida (si ocurre un cataclismo mundial, que destruya todos los avances científicos y tuviéramos que empezar de cero), pues no me resultaría extraño, sin embargo, es claro que tanto el hombre como la mujer podrían tener relaciones con el único propósito de reproducirse y evitar que el género humano desaparezca. ... La verdad no me gustaría vivir en un mundo así.


Pero ese no era el punto, no ha sido mi intención demostrar que el homosexualismo destruirá la raza humana.

Con respecto a lo otro, dije aberrante porque me parece asquerosa esa foto. Si a usted le encanta la foto, respeto su gusto. Y no estoy generalizando, simplemente dije, por fotos como esa.

[Shé]

Personalmente por aberraciones como estas es que me repugna el homosexualismo, no obstante, como dice la forista, hay derechos humanos que respetar y libertad.

Por allí vendrá alguno a decir que soy intolerante, pero de una vez le digo que la intolerancia no tiene nada que ver con que me repugne ver fotos como esta. Al fin y al cabo es mi gusto.

De aberraciones estéticas -una apreciación que puede varíar según la persona- el mundo está lleno.

Por ejemplo:



Pero no es solo la estética lo que a mí me repugna en esta foto. Lo que ocurre es que yo sí reconozco abiertamente que soy intolerante respecto a las religiones en general y a la católica en particular. Y a este tipo de manifestaciones sadomasoquistas aderezadas con el fausto y boato propio de estos tipos represores con faldas, puntillas y joyas.

Y todo indica que a ti te ocurre lo mismo, pero no lo reconoces y de ahí tus confusas manifestaciones.

Empiezas hablando de científicos que afirman o suponen estupideces, hablas de "riesgos" posibles por la existencia de homosexuales, luego dices que de lo que hablas es de los riesgos de la reproducción asistida...

Y terminas hablando de la estética.

Ah, y no se dice homosexualismo, sino homosexualidad. Que es una condición sexual del individuo, al mismo nivel que la heterosexualidad o la bisexualidad. Lo del buen o mal gusto no es privativo de ninguna de ellas.

[Shé]

Y totalmente de acuerdo con Vitriólico, el matrimonio nunca ha estado condicionado con la reproducción, de ser así entonces tampoco debería permitirse que personas con disfunciones reproductivas se casen.

El matrimonio católico -ignoro en otras religiones, pero supongo que la judía y la islámica también- sí está condicionado a la reproducción. No tener hijos por esterilidad está permitido, pero el no tenerlos por deseo propio va directamente en contra. Es más, no se considera que un matrimonio se ha consumado hasta que no se han tenido relaciones sexuales sin anteconceptivos.

Canon 1055

§ 1. La alianza matrimonial, por la que el varón y la mujer constituyen entre sí un consorcio de toda la vida, ordenado por su misma índole natural al bien de los cónyuges y a la generación y educación de la prole, fue elevada por Cristo Señor a la dignidad de sacramento entre bautizados.

Canon 1061

§ 1. El matrimonio válido entre bautizados se llama sólo rato, si no ha sido consumado; rato y consumado, si los cónyuges han realizado de modo humano el acto conyugal apto de por sí para engendrar la prole, al que el matrimonio se ordena por su misma naturaleza y mediante el cual los cónyuges se hacen una sola carne.

De hecho, la no consumación del matrimonio según el canon 1061 -sin DIU, anticonceptivos, preservativos ni nada con fines similares-, es una de las causas de nulidad matrimonial previstas en el derecho canónico. Aunque, igual que con la excomunión, los jerarcas de la empresa milenaria, se resistan a darle cumplimiento.

[Rottweiler]

Ahh bueno, Shé, gracias por la aclaración desde la perspectiva católica, se me olvidó aclarar que me refería al matrimonio por la vía civil, no la religiosa, al menos que yo sepa, en México, el matrimonio civil no esta condicionado a la reproducción.

Y en cuanto al "homosexualismo", se me olvidó ponerlo entre comillas en mi penúltima intervención por escribir a las carreras.

[Vitriólico]

...... Al fin y al cabo es mi gusto.

Y , salvo a ti, ¿a quién cojones crees que le importa tu gusto?

[Riquezas]

...... Al fin y al cabo es mi gusto.

Y , salvo a ti, ¿a quién cojones crees que le importa tu gusto?

No creo que ti, al igual que a mí no me interesa el tuyo.

Ahora bien, no sé cuál es el objetivo de este comentario tuyo. ¿Te parece eso un dialogo de altura?

[Riquezas]

Miren, la verdad no he querido discutir con nadie sobre mi postura, o que todo el mundo se hará homosexual, el fin de la raza humana, la fertilización asistida, ese no ha sido el propósito del tema, pero ya puedo ver la intolerancia que ustedes le tienen a todas las personas que, en un momento dado, escriben algo que no está de acuerdo con sus ideas.

No estoy seguro si es trolleo... pero bueno, morderé el anzuelo....

¡Válgame la chingada!

Edúcate y lee un poco antes de comentar, muchas gracias.

¿¡De dónde sale esta gente!?

Folla y deja follar

Si lo que persigues es un encefalograma plano, vas por el buen camino.

Y , salvo a ti, ¿a quién cojones crees que le importa tu gusto?

Ya llevo 4 años en este foro, y quizás no me conozcan porque no participo mucho, pero siempre leo los temas para estar al pendiente de algunas cosas sobre el ateísmo. Sin embargo, me decepciona la forma cómo algunos tratan a los foristas nuevos, que no son muy participativos o que simplemente tienen alguna interrogante.

Postear un tema en este foro o hacer una pregunta es exponerse a que te traten de tarado, estúpido, con pocas neuronas, cerrado de mente o simplemente influenciado por ideas religiosas. Qué decepción más grande con la gente que uno pensaría deberían tener más empatía y aceptación hacia los demás debido a su grado de educación o conocimientos.

Con la forista Shé, le dije desde un principio que no me interesaba discutir con ella, pues ya sé como es, al leer sus comentarios en todo el foro, he visto demasiada intolerancia y mal trato hacia los otros foristas, simplemente porque no piensan como ella. La verdad es que esta pasadísima, propensa a discutir con todo el mundo.

No sé por qué en este tema todos se han abalanzado en contra mía si lo único que hice fue una pregunta sencilla: Qué pensaban los ateos sobre el homosexualismo.
En vez de recibir respuestas simples, lo que veo es a un poco de gente con ganas de pelear, discutir y ofender.

Este foro perdió su objetividad y crítica sana.

Yo sé que todos los foristas no son así, así que no puedo generalizar.

Con respecto a este tema, olvídenlo. Y si quieren pueden darme de baja o expulsarme, la verdad no me interesa estar en un lugar donde unos cuántos se creen los dueños del conocimiento y menosprecian a los demás, por no pensar con ellos.

[eduardo dd]

Intolerancia con el intolerante

La única conclusión -no has mantenido ninguna argumentación inicial- es tu intolerancia con los homosexuales: HOMÓFOBO

[Shé]

Ahh bueno, Shé, gracias por la aclaración desde la perspectiva católica, se me olvidó aclarar que me refería al matrimonio por la vía civil, no la religiosa, al menos que yo sepa, en México, el matrimonio civil no esta condicionado a la reproducción.

Y en cuanto al "homosexualismo", se me olvidó ponerlo entre comillas en mi penúltima intervención por escribir a las carreras.

Es que desgraciadamente el matrimonio ha sido uno de los instrumentos de las religiones para manipular, por lo que no han dejado mucho espacio durante siglos al matrimonio civil, cuyo objetivo era la organización y protección de los patrimonios familiares, hubiera hijos o no.

En cuanto al reproche por el uso de "homosexualismo" no iba dirigido a ti ya que entiendo el matiz que le dabas, sino a riquezas.

[Shé]

Miren, la verdad no he querido discutir con nadie sobre mi postura, o que todo el mundo se hará homosexual, el fin de la raza humana, la fertilización asistida, ese no ha sido el propósito del tema, pero ya puedo ver la intolerancia que ustedes le tienen a todas las personas que, en un momento dado, escriben algo que no está de acuerdo con sus ideas.

No estoy seguro si es trolleo... pero bueno, morderé el anzuelo....

¡Válgame la chingada!

Edúcate y lee un poco antes de comentar, muchas gracias.

¿¡De dónde sale esta gente!?

Folla y deja follar

Si lo que persigues es un encefalograma plano, vas por el buen camino.

Y , salvo a ti, ¿a quién cojones crees que le importa tu gusto?

No todo el mundo recibe este tipo de respuestas, y, desde luego, nadie las recibe por discrepar de sus ideas.

Ya llevo 4 años en este foro, y quizás no me conozcan porque no participo mucho, pero siempre leo los temas para estar al pendiente de algunas cosas sobre el ateísmo. Sin embargo, me decepciona la forma cómo algunos tratan a los foristas nuevos, que no son muy participativos o que simplemente tienen alguna interrogante.

Postear un tema en este foro o hacer una pregunta es exponerse a que te traten de tarado, estúpido, con pocas neuronas, cerrado de mente o simplemente influenciado por ideas religiosas. Qué decepción más grande con la gente que uno pensaría deberían tener más empatía y aceptación hacia los demás debido a su grado de educación o conocimientos.

Con la forista Shé, le dije desde un principio que no me interesaba discutir con ella, pues ya sé como es, al leer sus comentarios en todo el foro, he visto demasiada intolerancia y mal trato hacia los otros foristas, simplemente porque no piensan como ella. La verdad es que esta pasadísima, propensa a discutir con todo el mundo.

Se puede traer cualquier tema a este foro, o hacer todo tipo de preguntas. Pero quien trae prejuicios y los niega, o hace preguntas a las que luego pretende cambiar el significado, o hace preguntas en las que implícitamente hay afirmaciones no demostradas o manifiestamente falsas, se expone a que se le ponga de manifiesto dichos prejuicios, se intente encuadrar sus afirmaciones para poder contestarlas y se le afee la trampa falaz de querer colar una afirmación en una pregunta.

Me alegran tus acusaciones de intolerante y propensión a discutir con todo el mundo, ya que algunos me acusan de tener excesiva paciencia y entrar al trapo. Se ve que voy aprendiendo.

No sé por qué en este tema todos se han abalanzado en contra mía si lo único que hice fue una pregunta sencilla: Qué pensaban los ateos sobre el homosexualismo.
En vez de recibir respuestas simples, lo que veo es a un poco de gente con ganas de pelear, discutir y ofender.

Este foro perdió su objetividad y crítica sana.

Yo sé que todos los foristas no son así, así que no puedo generalizar.

Nada había de pelea u ofensa en mi primera respuesta: viewtopic.php?f=3&t=9561#p103864" onclick="window.open(this.href);return false;

Pero ignoraste totalmente su contenido, no contestaste a mis preguntas, y seguiste con tus falacias. Aunque no me extraña la queja viniendo de alguien que pone al mismo nivel los verbos pelar, discutir y ofender. Discutir es precisamente lo que hacemos aquí.

Con respecto a este tema, olvídenlo. Y si quieren pueden darme de baja o expulsarme, la verdad no me interesa estar en un lugar donde unos cuántos se creen los dueños del conocimiento y menosprecian a los demás, por no pensar con ellos.

Si lo que ocurre es que no eres capaz de defender honestamente una postura de intolerancia hacia una parte de la población humana debido a su orientación sexual, déjalo. Será un placer dejar de intentar entender lo que dices.

Eso sí, aunque no has contestado a nada de lo que yo me he molestado en decirte, sí que te agradecería que, al menos, contestases a las dos últimas preguntas que te hice en mi primer mensaje en este hilo:

Quieres seguir formando parte de esta ideología represora, aunque sea inconscientemente, o vas a pensar por ti mismo y aceptar que la homosexualidad es normal, inocua y natural, y reconocer la igualdad de derechos para los homosexuales, igual que poco a poco lo van haciendo la leyes de distintos países?

Si un hermano o hermana tuya fueran homosexuales, qué preferirías, que fueran personas reprimidas con un proyecto de vida cercenado y condenado a la clandestinidad, o que encontraran una pareja -estable o no- con la que llevar abiertamente su vida en sociedad como podemos hacer todos los demás?

Tómate tu tiempo si lo deseas.



Antes de acusar a nadie de intolerante o de creerse en posesión del conocimiento, te recuerdo que en una conversación, un debate o una discusión, no se puede ignorar lo que te dicen los demás contertulios: es grosero, maleducado y falaz pretender mantener una postura -en esta caso muy nebulosa y escondida tras una pregunta trampa- obviando las intervenciones de quienes están intentando hablar contigo.

[Pastranec]

Buenas, abro este tema porque quisiera saber cuál es la posición del ateísmo con respecto a la homosexualidad. Me ha venido esta interrogante porque en mi país vecino, Costa Rica, hay un escándalo por la posible aprobación, por error, de una ley que permite los matrimonios gay. Es obvio que cada quien es libre de hacer lo que quiera con su vida y darle el culo a quien le dé la gana, hasta a un chimpancé si le apetece. No obstante, pienso que esta práctica es anti evolutiva, pues imagínense que todos se volvieran homosexuales, sería el fin de la raza humana, a menos que evolucionáramos de tal forma que pudiéramos fertilizarnos personas del mismo sexo, y aunque existe la fecundación in vitro y la fertilización asistida, quién sabe los efectos de estas prácticas a la larga.

No sé que piensan los foreros al respecto.

1º El matrimonio no es privilegio de la Iglesia, ni una cuestión de fe, ni sobrenatural, ni nada que afecte a creencia alguna, así que como ateos no tenemos nada que decir. Otra cosa es que en general los ateos seamos gente tolerante y estemos a favor de que se reconozcan derechos iguales a todas las personas independientemente de sus preferencias sexuales, pero eso no es una postura del ateísmo, si no de cada persona individualmente.

2º ¡Pero qué manía con que todos tengamos que hacer lo mismo! Ni todos tenemos por qué ser heterosexuales, ni todos homosexuales. ¡Cada cual que folle con quien le dé la gana! ¡joder!

[Pastranec]

Y totalmente de acuerdo con Vitriólico, el matrimonio nunca ha estado condicionado con la reproducción, de ser así entonces tampoco debería permitirse que personas con disfunciones reproductivas se casen.

El matrimonio católico -ignoro en otras religiones, pero supongo que la judía y la islámica también- sí está condicionado a la reproducción. No tener hijos por esterilidad está permitido, pero el no tenerlos por deseo propio va directamente en contra. Es más, no se considera que un matrimonio se ha consumado hasta que no se han tenido relaciones sexuales sin anteconceptivos.

Canon 1055

§ 1. La alianza matrimonial, por la que el varón y la mujer constituyen entre sí un consorcio de toda la vida, ordenado por su misma índole natural al bien de los cónyuges y a la generación y educación de la prole, fue elevada por Cristo Señor a la dignidad de sacramento entre bautizados.

Canon 1061

§ 1. El matrimonio válido entre bautizados se llama sólo rato, si no ha sido consumado; rato y consumado, si los cónyuges han realizado de modo humano el acto conyugal apto de por sí para engendrar la prole, al que el matrimonio se ordena por su misma naturaleza y mediante el cual los cónyuges se hacen una sola carne.

De hecho, la no consumación del matrimonio según el canon 1061 -sin DIU, anticonceptivos, preservativos ni nada con fines similares-, es una de las causas de nulidad matrimonial previstas en el derecho canónico. Aunque, igual que con la excomunión, los jerarcas de la empresa milenaria, se resistan a darle cumplimiento.

Chorradas, Shé, no hace falta estar casado para tener hijos. El matrimonio tradicional siempre ha estado condicionado por mantener y aumentar el patrimonio y su trasmisión. De ahí la diferencia entre hijos legítimos, los que tenían derecho a heredar, e ilegítimos, los que no. Claro que reconocer esto es muy hipócrita, y más para la Iglesia católica, así que se inventan lo de los hijos.

[Shé]

Chorradas, Shé, no hace falta estar casado para tener hijos. El matrimonio tradicional siempre ha estado condicionado por mantener y aumentar el patrimonio y su trasmisión. De ahí la diferencia entre hijos legítimos, los que tenían derecho a heredar, e ilegítimos, los que no. Claro que reconocer esto es muy hipócrita, y más para la Iglesia católica, así que se inventan lo de los hijos.

Calla, pecador! El comentario al que contestas se refiere sólo al matrimonio cristiano como dios manda.

Que no hace falta estar casado para tener hijos bien lo saben los curas, desde que se les prohibió casarse hace casi mil años. Y también algún papa de Roma que otro, después de la prohibición.

Arriba, en otro mensaje decía:

Es que desgraciadamente el matrimonio ha sido uno de los instrumentos de las religiones para manipular, por lo que no han dejado mucho espacio durante siglos al matrimonio civil, cuyo objetivo era la organización y protección de los patrimonios familiares, hubiera hijos o no.

[Pastranec]

Chorradas, Shé, no hace falta estar casado para tener hijos. El matrimonio tradicional siempre ha estado condicionado por mantener y aumentar el patrimonio y su trasmisión. De ahí la diferencia entre hijos legítimos, los que tenían derecho a heredar, e ilegítimos, los que no. Claro que reconocer esto es muy hipócrita, y más para la Iglesia católica, así que se inventan lo de los hijos.

Calla, pecador! El comentario al que contestas se refiere sólo al matrimonio cristiano como dios manda.

Que no hace falta estar casado para tener hijos bien lo saben los curas, desde que se les prohibió casarse hace casi mil años. Y también algún papa de Roma que otro, después de la prohibición.

Arriba, en otro mensaje decía:

Es que desgraciadamente el matrimonio ha sido uno de los instrumentos de las religiones para manipular, por lo que no han dejado mucho espacio durante siglos al matrimonio civil, cuyo objetivo era la organización y protección de los patrimonios familiares, hubiera hijos o no.

¿Ves
......lo
..........que
...............te
..................pasa
........................por
.............................leer
....................................en
.........................................diagonal?

[Shé]

Ya. Y por hablar de obviedades. Además lo hago al revés, de abajo a arriba y hacia la izquierda.

[Kaze]

Hace un día en otro foro, encontré un tema sobre la homosexualidad y había personas que no entendía por que se llamaba el día del orgullo gay,no entendía la palabra orgullo, y yo explique que era una forma de reivindicar sus derechos, explique lo de que hay algunos países que se sigue viendo mal...en fin que de pues de esto en el siguiente post dijeron que por que no existe el día del orgullo pederasta y otra persona abrió otro tema, diciendo que con esa razón los cleptómanos tendrían que tener su orgullo y que no era homófobico pero que decir que la homosexualidad es un derecho era pasarse. ¿Que opinan de todo esto?
Gracias a bukowski y a Shé con ayudarme a encontrar una pagina, mire en el buscador pero no encontraba nada.

[bukowski]

Hace un día en otro foro, encontré un tema sobre la homosexualidad y había personas que no entendía por que se llamaba el día del orgullo gay,no entendía la palabra orgullo, y yo explique que era una forma de reivindicar sus derechos, explique lo de que hay algunos países que se sigue viendo mal...en fin que de pues de esto en el siguiente post dijeron que por que no existe el día del orgullo pederasta y otra persona abrió otro tema, diciendo que con esa razón los cleptómanos tendrían que tener su orgullo y que no era homófobico pero que decir que la homosexualidad es un derecho era pasarse. ¿Que opinan de todo esto?
Gracias a bukowski y a Shé con ayudarme a encontrar una pagina, mire en el buscador pero no encontraba nada.

No sé si te das cuentas que están comparando la homosexualidad con un acto algo delictivo y moralmente reprobable como es abusar sexualmente de menores, o con un trastorno mental como la cleptomanía. Yo no me molestaría en seguir discutiendo con gente tan cerrada de mente que no acepta que la homosexualidad es algo normal, no ya en los seres humanos, si no en el reino animal. La homoexualidad no es un derecho, ni algo que se pueda elegir, es una condición sexual como puede ser la heterosexualidad. Por tanto deberían tener los mismos derechos que los heterosexuales y estar en condiciones de igualdad ante la ley.