Foro de Iniciativa Atea

Shé escribió:Ay mamá! Que este termina cayéndome bien.

O se trae algo entre manos que no alcanzo a comprender, o lo que no comprendo es como un loco así ha llegado al Vaticano.

Ya deben estar pergeñando cómo quitárselo de enmedio. Será interesante ver la batalla, si es que se ve algo, claro.

El papa Francisco: "La Corte del Vaticano es la lepra del papado"
El pontífice carga en una entrevista contra al curia romana, a la que acusa "de ocuparse sólo de los problemas de la Santa Sede olvidando el mundo que le rodea"

EFE Roma 01/10/2013 16:21 Actualizado: 01/10/2013 16:45

Público, 1 de octubre 2013

Tranquila Shé, solo es política. Los fundamentos siguen siendo igual de tontos.

La caverna está revuelta, al parecer. No era que el papa era infalible y que toda la iglesia debía seguir ciegamente sus consignas?

Dónde está esa disciplina pía?

En una película hace tiempo vi una escena -no recuerdo las palabras exactas, pero era algo parecido- en la que un niño preguntaba al jefe de una tribu "Y si quieres eso, por qué no mandas que se haga? No eres tú el jefe? Y el jefe le contestaba: Si ordenara a mi gente que haga lo que no quiere hacer, pronto dejaría de ser el jefe.

El relativismo llega a El Vaticano: da igual lo que diga el Papa porque los periodistas “reconstruyen” y “tergiversan”

Los medios católicos más reaccionarios insisten en los intentos de neutralizar los mensajes incómodos de Francisco, y desde la Santa Sede colaboran en la ceremonia de la confusión

S.COLADO | 09/10/2013

El Papa Francisco saluda a los fieles en la Plaza de San Pedro. EFE

Algunas palabras de Francisco no están gustando en el seno de la Iglesia católica y sus medios, como está informando ELPLURAL.COM. Como no podía ser de otra manera, la entrevista en la que, entre otras cosas, tenía palabras de comprensión para la teología de la liberación o confesaba que conocer el comunismo le había acercado a la doctrina social de la Iglesia, ha provocodo muchos recelos y se siguen produciendo reacciones para neutralizarla.

Algunas sombras desde la Santa Sede
En diferentes medios católicos están reproduciendo esta noticia de la agencia católica Aciprensa: “Vaticano confirma errores de Scalfari de La Repubblica en entrevista con el Papa”. Aluden así a las palabras del padre Thomas Rosica, “asistente de la Sala de Prensa de la Santa Sede para los medios de habla inglesa” quien apuntó a “errores como el hecho de que su director, el ateo Eugenio Scalfari, no grabó ni tomó notas de la misma”. Rosica explicó que la entrevista fue “una reconstrucción después de los hechos”, y aunque admitió que la entrevista había sido mostrada a Francisco antes de su publicación y la aprobó, añadió que “no es claro que tan detenidamente la leyó”. Este miembro del equipo de prensa vaticana apuntaba así a una “integridad general” en la entrevista y a “algunos detalles menores” erróneos.

“Tergiversaciones” y el chiste de las anchoas
En Religión en Libertad, vinculada a los Legionarios de Cristo y en la que colaboran el cardenal Cañizares o el obispo Munilla, se hacen eco de la noticia pero ya estaban abonando ese mismo mensaje. El sacerdote y periodista Jorge Enrique Múgica se preguntaba por ejemplo por la posibilidad de “tergiversaciones interesadas” y apuntaba a errores en la traducción del italiano al español en otra entrevista anterior, en aquella en la que Francisco dijo que “no podemos seguir insistiendo solo en cuestiones referentes al aborto, al matrimonio homosexual o al uso de anticonceptivos”. Según Múgica, aunque no parece aportar ningún matiz, “el Papa no dijo no podemos seguir insistiendo sólo en sino no podemos insistir sólo en…“. También adjunta un chiste sobre cómo se puede distorsionar el mensaje papal según va pasando de interlocutores: desde que pide una pizza sin anchoas se van deformando progresivamente sus palabras hasta que en televisión proclaman según el papa “comer pecado es pecado”.

Los que “se alarmaron” encuentran una boya
En el mismo sentido, el director de InfoCatólica, Luis Fernando Pérez Bustamante, insiste en que “el contenido de la entrevista al Papa en La Repubblica no era literal”. Y lanza conclusiones como esta: “A los que se alarmaron por la literalidad de algunas afirmaciones atribuidas al Papa, hoy no saben si reflejan fielmente lo que dijo el Santo Padre o son una interpretación de Scalfari. A mí, personalmente, me da lo mismo”. Este medio ya difundió también días atrás un artículo en tono de humor en el que un un periodista “licenciado en Teología Pastoral Buenista” intenta hacer forzar a Francisco a decir lo que él quería.

Papas complementarios
¿Cómo es posible esta ceremonia de la confusión cuando Benedicto XVI sustentó su pontíficado en la lucha contra “el relativismo”? Las declaraciones de este jueves del cardenal Timothy Dolan, arzobispo de Nueva York y presidente de la Conferencia Episcopal de EEUU, pueden arrojar algo de luz. Dolan, uno de los papables en el último cónclave y de los primeros en alertar de que la última entrevista de Francisco no era literal, ha explicado cómo en la Iglesia pueden tener cabida diferentes perspectivas: “Cada uno de los tres últimos Papas ha tenido un énfasis diferente pero complementario, destacando diferentes aspectos de los fieles y la Iglesia”. Según Dolan, cada uno de los tres Papas “tiene talentos particulares”: Juan Pablo II se enfocaba “en el alma”, Benedicto XVI “en la mente” y ahora Francisco “en el corazón”.

El Plural, 9 de octubre 2013

A mi me parece que el Papa hace lo que le dice el lobby que han contratado para arreglar la imagen de la iglesia mediante esta ingeniosa campaña de propaganda, que trata de limpiar la putrefacta y maloliente imagen de la iglesia a base de falsas declaraciones.

Este relativismo de los medios más rancios es porque no han comprendido nada, están tan fanatizados por años de adoctrinamiento que van a echar a perder los planes del Papa Paco y su lobby. No puedo creer que después de este montaje el vaticano no haya pedido a los medios afines y socios que les ayuden, pero me parece que no contaron con que los más fanáticos iban a estar en desacuerdo con limpiar la imagen y preferirían seguir la línea de Torquemada que llevaban hasta ahora.

Lo que parece que no han comprendido aun los lobbystas expertos en campañas de propaganda, como la que mantiene nuestro gobierno de fascistas, es que aunque la mona se vista de seda, mona se queda.

Van a terminar fracasando en sus planes porque tantos años de vivir del cuento les ha hecho acomodarse y porque los que están ahora arriba han llegado por nepotismo y por lameculos, en vez por su valía y eso ha hecho que por mucho asesoramiento que tengan, no dejen de ser una panda de retrasados sin virtud, ni inteligencia, ni capacidad de hacer nada por si mismos.

Creo que el Papa Paco es de los más listos, por eso lo eligió el lobby para portavoz (por eso y por mantener Latinoamérica), pero el problema es que no le acompaña el equipo, lo mismo que les pasa aquí a los políticos, hay 1 espabilado y 99 idiotas de cada 100.

Es lo que llamo la endogamia del nepotismo, que afecta no sólo al vaticano y la política, sino incluso a las empresas y administraciones, en las que el jefe lo es porque es el cuñado o amigo o protegido de otro jefe, que termina por llevar a todo un departamento o una empresa entera a la ruina por su incapacidad.

Es por eso que el desprestigio de la iglesia católica por los constantes escándalos va a ser imposible de limpiar con este lobby, porque además de los retrasados al cargo de los medios, la iglesia cuenta con toda una panda de radicales exaltados contra esta aparente apertura del Papa, mientras Paco trata de suavizar las cosas por un lado, por otro seguimos viendo declaraciones como las de Reig Pla contra los homosexuales o como esta otra de la iglesia Polaca:
http://www.elcorreo.com/vizcaya/v/20131 ... 31009.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Total, completa y absolutamente de acuerdo con Skeptik... ¿No son ellos los que dicen que dijo "por sus obras los conoceréis"? Pues a eso me remito, yo hasta que no vea obras suficientes para remediar los dos mil años de crimen que llevan no me creeré que han cambiado... Cosas de ser escéptico.

Yo todavía me estoy preguntando la razón de tanto revuelo.
Porque, al final, ¿qué ha dicho que sea "tan revolucionario"? ¿que la homosexualidad ya no es reprobable? ¿que su religión es sólo una opción personal más? ¿que su Iglesia no está en posesión de la verdad absoluta? ¿que va a permitir la ordenación de mujeres? ¿que va a entregar las inmensas riquezas de la Iglesia a los pobres?

No, ¿verdad?. Pues vitriólicamente ruego se me aclare.

Ha dicho que condenaba las críticas a los gays y la dejadez ante los abusos a niños.

En realidad no es nada revolucionario, es propaganda, el dice que condena cosas que el resto de la iglesia sigue haciendo.

Por lo que he leído por ahí la reforma de Paco en contra de la pederastia no es más que viento. Parece que con el nuncio pederasta de la Santa Sede en la República Dominicana se ha limitado a llamarlo al Vaticano ANTES de que la justicia laica (que seguramente tampoco se habrá esmerado mucho) lo atrape.

He perdido la pista a esta noticia que quizás tendría que ir en el hilo de la Sagrada Pederastia pero en fin.

https://www.youtube.com/watch?v=u7pVp4jWAjk" onclick="window.open(this.href);return false;

https://www.youtube.com/watch?v=TrJ2Gh-o6IA" onclick="window.open(this.href);return false;

Que conste que no esperaba otra cosa.

skeptic escribió:Ha dicho que condenaba las críticas a los gays y la dejadez ante los abusos a niños.
......

Exactamente dijo lo siguiente:
" ... si una persona es gay, busca al Señor y tiene buena voluntad, quién soy yo para juzgarla. El Catecismo de la Iglesia Católica explica y dice que no se deben marginar a esas personas y que deben ser integradas en la sociedad".

Es decir, sigue sin aceptar la homosexualidad y sólo contemporiza con el "desviado" que "busca al Señor" para "integrarlo". Si es eso no sigue siendo homofobia, que venga el Ser Inexistente y lo vea.

Pero al decirlo Paco como le indica el asesor del lobby, parece que algo ha cambiado, aunque sea lo mismo.

Igualito que los discursos del PP, ¿no dijo montoro que subían los sueldos y Botella que iban a multar a los indigentes para una mejor convivencia?

Parece que decir o contrario de lo que se hace es todo lo que se les ocurre a estos asesores tan listos.

Puede que una mentira repetida mil veces sea una verdad ficticia, pero mil mentiras repetidas ad-infinitum producen un efecto contrario, cada vez que oigo algo de boca de un político, obispo o "del Paco", asumo que es mentira hasta que se demuestre lo contrario, y de momento lo asumido prevalece.

Papa Paco -alias, El Revolucionario- : "si no vas a misa, es que eres tonto".

http://www.huffingtonpost.es/2015/02/08 ... _ref=spain" onclick="window.open(this.href);return false;

En otros mensajes ya denunciábamos la manipulación de las declaraciones del papa Paco respecto de los homosexuales en las que realmente no se cambiaba ni un milímetro la posición de la Iglesia sobre este asunto, en contra de lo que la propaganda oficial decía.
Pues bien, aquí tenéis una prueba más:

El papa Francisco veta al embajador francés ante el Vaticano por ser gay

Fuente:
http://www.infolibre.es/noticias/mundo/ ... _1022.html" onclick="window.open(this.href);return false;

¡Anda! ¿cuentos judíos de hace XX siglos? algo me olía

El Papa Francisco: “El infierno no existe y Adan y Eva es un cuento”

El Papa causa gran revuelo: “El infierno no existe y Adan y Eva es un cuento”



http://www.aldeaviral.com/el-papa-franc ... un-cuento/
Una serie de declaraciones realizadas por el papa Francisco han causado revuelo en las redes sociales. Y es que las palabras que la cabeza de la iglesia católica ha dicho, ha incomodado a su parte más ortodoxa; ‘Al igual que la fábula de Adán y Eva, vemos el infierno como un recurso literario’.

A través de la humildad, la introspección y la contemplación orante hemos adquirido una nueva comprensión de ciertos dogmas. La iglesia ya no cree en un infierno literal, donde la gente sufre. Esta doctrina es incompatible con el amor infinito de Dios. Dios no es un juez, sino un amigo y un amante de la humanidad. Dios busca no para condenar sino para abrazar. Al igual que la fábula de Adán y Eva, vemos el infierno como un recurso literario. El infierno no es más que una metáfora del alma aislada, que al igual que todas las almas en última instancia, están unidos en amor con Dios.



Todas las religiones son verdaderas, porque son verdad en los corazones de todos aquellos que creen en ellos. ¿Qué otro tipo de verdad está ahí? En el pasado, la iglesia ha sido muy dura con los que consideró inmorales o pecaminosos. Hoy en día, ya no hay juicio. Como un padre amoroso, nunca condenemos a nuestros hijos. ¡Nuestra iglesia es lo suficientemente grande como para heterosexuales y homosexuales, para los pro-vida y los pro-elección! Para los conservadores y los liberales, incluso los comunistas son bienvenidos y se nos han unido. Todos amamos y adoramos al mismo Dios, dijo el Papa.


Además dijo:
El catolicismo es ahora una religión moderna y razonable, que ha sufrido cambios evolutivos. Ha llegado la hora de abandonar toda intolerancia. Debemos reconocer que la verdad religiosa evoluciona y cambia. La verdad no es absoluta o grabada en piedra. Incluso los ateos reconocen lo divino. A través de actos de amor y caridad el ateo reconoce a Dios como bueno, y redime su alma, convirtiéndose en un participante activo en la redención de la humanidad.

Independientemente de que el infierno y Adán y Eva sean conocidos cuentos, "Aldea viral" es una fuente cero confiable y en consecuencia cero citable, a no ser como fuente de bromas o entretenimiento.

La verdad es que no la conocía, esta si -https://actualidad.rt.com/actualidad/16 ... o-adan-eva- y es de las peores

Dadas las oscilaciones existenciales del averno con los últimos papas, le he dado seguramente demasiado crédito

Saludos

Que la ICAR diga que el génesis es un cuento (o prosa alegórica según sus palabras) y que el supuesto infierno no es un sitio con llamas y seres de color rojo con cuernos que torturan tu alma si tiene la mala suerte de acabar allí, no es algo nuevo.

Hace no tanto (2007), el señor Ratzinger, a parte de quitar el limbo de sus lugares espirituales, decía que lo que se conoce como "infierno", según sus palabras, "Más que un lugar, el infierno es una situación de quien se aparta del modo libre y definitivo de Dios"(http://www.20minutos.es/noticia/226343/ ... benedicto/" onclick="window.open(this.href);return false;).

Según esta definición, se podría decir que todos nosotros estamos en un infierno en vida.

Oye, pues no se está tan mal...

Muy a mi pesar, debo reconocer que algunos modos este papa me agradan... dentro de lo que puede esperarse de una personalidad religiosa.

Por ejemplo, la cara de culo que puso para la foto con Macri, el empresario-neoliberal-presidente argentino (para algunos empresidente) fue inolvidable.

Hasta me dieron ganas de besarle el anillo.

Saludos

PD: Ésa es una de las actitudes que aunque pueden resultar simpáticas seguramente serán perjudiciales a la larga, porque soy consciente de que no podemos esperar muchas cosas buenas de una religión... pero el revuelo que se armó acá entre los lameculos de Macri fue maravilloso.

Como laicos no tenemos que caer en la trampa de mezclar política y religión, aunque algún gesto concreto de la iglesia nos agrade ideológicamente, porque de esa manera les estaremos dando cierta legitimidad política que por principio les negamos. ¿Qué más da si el papa le sonríe o mira ceñudo a un representante del Estado de un País?. Lo importante es que un Presidente no debería de ir a visitar al papa de manera oficial.....

El verdadero error en el que los laicos no debemos caer es el de no advertir que la religión ES política.

De modo que, ya que de todos modos van a intervenir, es preferible que hagan el menor daño posible.

Saludos

ElFo escribió:El verdadero error en el que los laicos no debemos caer es el de no advertir que la religión ES política.
De modo que, ya que de todos modos van a intervenir, es preferible que hagan el menor daño posible.

Eso está muy bien y es innegable, pero ... ¿cómo hacen el menor daño posible?, ¿siendo unos personajes desfasados dignos de un comic con unas ideas obsoletas e imposibles de encajar en un mundo medianamente moderno? ¿o pareciendo gente "razonable" aunque todo sea en el fondo lo mismo?
Mi respuesta en este caso es que es mejor que ellos solitos se desmarquen a la vista de -casi- todos. Así no quedan dudas.
¡Cuánto echo de menos a Ratzinguer!