¿Qué es Dios?

[juanlopez1980]

Lo de los atributos de Dios, (osea el todo) ya lo explique más arriba (te sugiero que lo leas) pero lo que dices después de que le adoren, de que lo crean a nuestra imagen y semejanza y de que tiene propiedades humanas, tío, ¿cuándo he dicho yo eso?

Fanci, ¿dónde digo yo que tú eres el que dices esas cosas? los dioses siempre han sido creados a imagen y semejanzas de sus creadores, los humanos, En tiempos de Homero, los dioses comían, bebían, fornicaban entre ellos o ellos y los humanos, peleaban entre ellos.
Esos dioses, también tu dios, es la medida de tu entendimiento. Tu dios-todo que es inmaterial no se puede fusionar con lo material, en ese momento dejaría de ser inmaterial para ser material y por tanto, temporal y finito.

Si Dios es todo, es decir el universo mismo, la inteligencia de Dios se entiende como las leyes naturales, físicas, químicas, etc. que rigen al universo mismo y con las que interactuamos en todo momento.

Aquí estás definiendo a tu dios como un conjunto de leyes naturales, y me parece correcto, pero ten en cuenta que estas leyes naturales carecen de INTELIGENCIA Y VOLUNTAD, por tanto, tampoco lo tendrá tu dios. No obstante, si te empeñas que ese dios posee atributos humanos como la bondad , inteligencia, amor, odio, venganza, etc, tendrás que aportar alguna prueba o consecuencia para poder verificar lo que afirmas. Lo definido no puede estar en la definición pero tú así lo haces:
Tu dios = dios es todo, dios es universo, dios existe
Yo tengo un elefante volador, no me sirve para nada, pero te pido que creas fielmente en él , gracias.

[fanci]

Lo de los atributos de Dios, (osea el todo) ya lo explique más arriba (te sugiero que lo leas) pero lo que dices después de que le adoren, de que lo crean a nuestra imagen y semejanza y de que tiene propiedades humanas, tío, ¿cuándo he dicho yo eso?

Fanci, ¿dónde digo yo que tú eres el que dices esas cosas? los dioses siempre han sido creados a imagen y semejanzas de sus creadores, los humanos, En tiempos de Homero, los dioses comían, bebían, fornicaban entre ellos o ellos y los humanos, peleaban entre ellos.
Esos dioses, también tu dios, es la medida de tu entendimiento. Tu dios-todo que es inmaterial no se puede fusionar con lo material, en ese momento dejaría de ser inmaterial para ser material y por tanto, temporal y finito.

No tío, estas muy equivocado.
Cuando yo digo que Dios es todo, no me refiero a algo inmaterial, precisamente me refiero a la materia, porque todo es materia. De donde sacas que lo material es temporal y finito, ¿no recuerdas que la materia no se destruye, se transforma?

Si Dios es todo, es decir el universo mismo, la inteligencia de Dios se entiende como las leyes naturales, físicas, químicas, etc. que rigen al universo mismo y con las que interactuamos en todo momento.

Aquí estás definiendo a tu dios como un conjunto de leyes naturales, y me parece correcto, pero ten en cuenta que estas leyes naturales carecen de INTELIGENCIA Y VOLUNTAD, por tanto, tampoco lo tendrá tu dios. No obstante, si te empeñas que ese dios posee atributos humanos como la bondad , inteligencia, amor, odio, venganza, etc, tendrás que aportar alguna prueba o consecuencia para poder verificar lo que afirmas. Lo definido no puede estar en la definición pero tú así lo haces:
Tu dios = dios es todo, dios es universo, dios existe
Yo tengo un elefante volador, no me sirve para nada, pero te pido que creas fielmente en él , gracias.

Déjate de tonterías con eso del elefante volador, ¿me piden seriedad y me sales con estas cosas?, madre mía.

Ya lo he dicho: un árbol es Dios, una roca es Dios, un lago es Dios, Tú eres Dios. Todo esto está regido por un órden cósmico basado en las tres leyes primordiales que les mencioné. A todo esto le llamamos "Dios"

[pablov63]

Fanci, los seres humanos conceptualizamos la realidad para poder comunicarla entre nosotros e intervenir en ella, de manera que nuestras posibilidades de supervivencia aumenten. Es una herramienta, como agarrar una piedra para abrir una nuez. Normalmente, todo lo que vamos descubriendo lo vamos conceptualizando, algo que es un proceso gradual. El primer concepto puede ser "es un misterio", que implica que no hay una explicación, pero sí el reconocimiento de que algo (un fenómeno) existe (un primer paso).

Al final, normalmente decimos: "Eso que en un comienzo dijimos que era un misterio, hoy sabemos que es un fenómeno natural que...".

El camino inverso, conceptualizar algo, no implica su existencia. Yo puedo crear y conceptualizar, con sumo detalle, un dragón. Explicar cómo funciona el mecanismo del fuego. Explicar por qué no se quema. Cómo vuela. De qué se alimenta. Explicar por qué no es fácil verlos, etc. Eso no hará que los dragones sean reales. Ese es mi primer punto.

El segundo punto es que toda definición, para ser definición, tiene que delimitar un campo de acción, unas ciertas características. Si no lo hace, no solo no demuestra ninguna existencia, sino que además no sirve para nada. Cuando tu dices "dios es todo" estás definiendo nada. Gramaticalmente pareciera que sí es una definición, pero sólo es una ilusión. Si tu definición no establece límites, no es una definición.

Eso quiere decir que lo que has traído a este hilo es algo como esto: "ñjlañskjdasñkjeiñ". "Yo digo que dios es :ñjlañskjdasñkjeiñ". ¿Quién está dispuesto a debatir sobre esa gran verdad que estoy diciendo?

Ahora bien, el hecho que tu creas que tu afirmación "Dios es ñjlañskjdasñkjeiñ" tiene sentido y valor, demuestra que no tienes idea de qué estás hablando, punto que abona también en el hecho que no hay nada qué debatir ni intercambiar contigo. Adiós.

[juanlopez1980]

Cuando yo digo que Dios es todo, no me refiero a algo inmaterial, precisamente me refiero a la materia, porque todo es materia. De donde sacas que lo material es temporal y finito, ¿no recuerdas que la materia no se destruye, se transforma?

De acuerdo, existe un Principio de conservación de la energía donde está definido que la misma sólo se puede transformar; la masa es energía también. No obstante, no quiero derivar por otros derroteros de la física pues no es objeto de este subforo.
Si todo es materia, incluido tu dios-todo, nada hace suponer que la misma tenga INTELIGENCIA Y VOLUNTAD, tal como has escrito :
"..la inteligencia de Dios se entiende como las leyes naturales...
Hasta el momento actual, todo lo que hemos descubierto en el cosmos, está regido por leyes físicas (naturales) siendo innecesario un poder sobrenatural que actúe sobre la misma, dado que tenemos una explicación científica en lo que conocemos.
Tal como te dice pablov63, tienes que delimitar la definición , acotar las propiedades, de lo contrario es una abstracción sin más. ¿qué es un perro ? un perro es un animal , es correcto ? sí, pero muy insuficiente.

un árbol es Dios, una roca es Dios, un lago es Dios, Tú eres Dios. Todo esto está regido por un órden cósmico basado en las tres leyes primordiales que les mencioné. A todo esto le llamamos "Dios"

Esto es tu opinión , pero yo no soy dios, el único que ha dicho que es dios, es Sunami, escrito está , salvo que lo haya dicho bajo los efectos de una confusión mental.
El elefante volador es un ejemplo, es en serio , aunque me parece más serio que tu definición de que dios es todo.

[Quest of knowledge]

a = b

Matemáticamente eso es falso por definición, luego lo demás es una mamarrachada.

Pero como todos los creyentes derrotados en toda la línea argumental se dedica a discutir chorradas accesorias en lugar de centrarse en el asunto que te trajo aquí, sigue siendo la falacia de pista falsa. Eres incapaz de refutar

Tu argumento:

El universo (a) existe (b).
Todo (c) existe (b).
Luego todo (c) es Dios (d)


Reducido:

a entonces b
c entonces b
Luego c entonces d


¿De dónde cojones ha salido esa d?

Lo correcto

a entonces b
c entonces b
Luego a entonces c


Es decir:

El universo existe
Todo existe
Luego el universo es todo

(que por otra parte es la definición de universo: conjunto de todo lo existente).

No es posible sacar otra conclusión con esas premisas, concluir que todo es dios es una invención gratuita.

P.D.: Suponiendo que a y b fueran el mismo número a-b=0 después de:

(a-b)(a+b) = b(a-b)
(a+b) = b(a-b)/(a-b)
a+b= b0/0 → No se puede dividir entre cero
Analfabeto

ja ja ja ja, te puse a parir por un momento tío (me encanta)

efectivamente la falacia está en que si decimos a=b, entonces a-b=0. Algebráicamente es imposible dividir entre cero (a menos que se trabaje con Q), entonces el siguiente paso de la formula es inválido

pero al inicio me dijiste que a=b es matemáticamente falso por definición y te quedas tan ancho. Ya ves que no.


bueno, nada, es todo por hoy

Con esto has ilustrado clara y sencillamente lo que es dios: un juego de mano para mesmerizar y controlar incautos. Los religiosos suelen tener mucha práctica en ellos.

Dios y religión es exactamente eso, la aceptación de falacias absurdas acumuladas, y defendidas mas ferozmente por los pobres incautos que esclaviza que por los inventores de tan rentable y tan sucio negocio.

[Elvilero]

Pues yo, lo veo y subo la apuesta.

Dios soy YO.

¿Me tomas el pelo?

Tal vez no sepamos distinguir cómo realizar definición de conceptos, cuando estos son metafísicos.

¿Cual es tu truco? ¿Ascender mediante el entendimiento al mundo de las ideas y contemplar la idea de Dios? ¿tal vez mediante la reminiscencia de la contemplación de éstos conceptos puros antes de ocupar ese cuerpo mortal?



No pensar es más productivo que pensar de metafísica, tanto como mejor es callar y parecer tonto que hablar para confirmarlo. Pero haremos una excepción, el aburrimiento gana esta vez.

Saludos y aunque este hilo ya está algo adelantado a la respuesta que he citado, me gustaría añadir algo más.

Esto que nos cuenta sunami es bastante utilizado en los circulos ateos, lo de Dios soy yo, haciendo referencia a que Dios es todo.Bien, sólo que tenemos un pequeño problema con esta argumentación, me explico.

Dios no eres tu, sino que tu eres por que Dios es el Ser, por lo tanto Si Dios es el Ser, todo lo demas es. ¿A que me refiero?

Lo que quise decir con la frase anterior es que no es lo mismo SER que EXISTIR.

Si analizamos los 2 significados etimologicos de las palabras SER y EXISTIR desde sus raices, encontramos que:


EXISTIR: Ex-sistir transmite la idea de algo que "siste" es decir que tiene SER es algo que está fuera del mundo de la existencia y sale EX de allí para existir, es decir, manifestarse en el mundo.
SER: Del verbo latino "sisto", en su sentido intransitivo, viene a significar estar, permanecer, sostenerse es algo que está fuera del mundo de la existencia.Basta ver los diferentes matices que toma en sus derivados: consistir, desistir, insistir, asistir, persistir.

http://es.wikipedia.org/wiki/Existencia ... encialismo" onclick="window.open(this.href);return false;

Si analizamos los 2 significados de las palabras deducimos por logica que el ser humano es una contingencia en el universo, que no es causa de su propia EXISTENCIA, no es esencia, no es el SER, sino que es.

Aclarado esto, se entiende que el ser humano no puede ser un Dios, ni ocupar este su lugar(falacia atea)ya que este no es causa de su propia existencia.

Saludos y espero haber aclarado esta duda.

[Vitriólico]

¡Qué bonito argumentario IDEALISTA!
En fin, ... ¿algo REAL que añadir? ¿algo con algún sentido?

[Elvilero]

¡Qué bonito argumentario IDEALISTA!
En fin, ... ¿algo REAL que añadir? ¿algo con algún sentido?

Y tú, ¿algo que añadir? ¿Alguna crítica constructiva que defienda tu postura?

[Vitriólico]

Pues no .... no suelo meterme en esos charcos. Me limito a señalarlos y dar un saltito por encima sin mancharme los zapatos.
Porque, al igual que no debato con creyentes, tampoco lo hago con quien piensa que las ideas existen fuera de las cabezas que las piensa y que constituyen un mundo existente (?). Se lo dejo a Platón y a sus seguidores -religiosos incluidos-.

Y también, de igual manera, espero que alguien me dé una prueba de todo ello.
Sentado, claro.

[Shé]

Pues yo, lo veo y subo la apuesta.

Dios soy YO.

¿Me tomas el pelo?

Saludos y aunque este hilo ya está algo...



Saludos y espero haber aclarado esta duda.

Qué duda?

[Pastranec]

Saludos y aunque este hilo ya está algo adelantado a la respuesta que he citado, me gustaría añadir algo más.

Esto que nos cuenta sunami es bastante utilizado en los circulos ateos, lo de Dios soy yo, haciendo referencia a que Dios es todo.Bien, sólo que tenemos un pequeño problema con esta argumentación, me explico.

Dios no eres tu, sino que tu eres por que Dios es el Ser, por lo tanto Si Dios es el Ser, todo lo demas es. ¿A que me refiero?

Lo que quise decir con la frase anterior es que no es lo mismo SER que EXISTIR.

Si analizamos los 2 significados etimologicos de las palabras SER y EXISTIR desde sus raices, encontramos que:


EXISTIR: Ex-sistir transmite la idea de algo que "siste" es decir que tiene SER es algo que está fuera del mundo de la existencia y sale EX de allí para existir, es decir, manifestarse en el mundo.
SER: Del verbo latino "sisto", en su sentido intransitivo, viene a significar estar, permanecer, sostenerse es algo que está fuera del mundo de la existencia.Basta ver los diferentes matices que toma en sus derivados: consistir, desistir, insistir, asistir, persistir.

http://es.wikipedia.org/wiki/Existencia ... encialismo" onclick="window.open(this.href);return false;

Si analizamos los 2 significados de las palabras deducimos por logica que el ser humano es una contingencia en el universo, que no es causa de su propia EXISTENCIA, no es esencia, no es el SER, sino que es.

Aclarado esto, se entiende que el ser humano no puede ser un Dios, ni ocupar este su lugar(falacia atea)ya que este no es causa de su propia existencia.

Saludos y espero haber aclarado esta duda.

¡Ay que me parto!

No voy a entrar en etimologías bastardas y falsas (¿ser viene de siste? ¿Sisto -is transmite idea de ser? ) ya que ese argumento solo valdría para el español, que diferencia entre ser y estar, pero no en inglés, sin ir más lejos pues to be (¡Y eso que mi nivel de inglés es Google translator!)

¡Pero vamos! Que: «el ser humano es una contingencia en el universo, que no es causa de su propia EXISTENCIA, no es esencia, no es el SER, sino que es.», es uno de los principios ateos indiscutibles. Ningún ateo te dirá que el ser humano es «el Ser», lo que te dirá es que ¿qué es eso de «el Ser»? No existe eso de «el Ser», sencillamente.

La mamarrachada que tú llamas «falacia atea»: que el ser humano ocupa el lugar de Dios, es de premio a la tontería mayor del año. Es una afirmación que te has inventado por completo. Ningún ateo defendería semejante chorrada (más allá de hacer un chascarrillo para molestar a algún meapilas), sencillamente porque ni sabe qué es eso que tú llamas Dios y al que dices que pretendemos sustituir.

P.D.: Como a pesar de ser unos putos rastreros, demonios condenados a las llamas del infierno y mala gente atea tenemos un poquito de corazón te voy a dar un consejo para la próxima vez que quieras discutir, para que no se rían de ti miserablemente: entérate de cuáles son nuestros argumentos, porque si te los inventas podrás tener contraargumentos muy buenos, pero todos ellos falsos, porque no estarás argumentando contra lo que defendemos.