Tontxu escribió:Sin tapujos, pero contenido
Tenía preparada una contestación para el compañero Ignition, pero finalmente decidí no colgarla, porque me consta que Ignition obra de buena fe y que su única pretensión es evitar las brocas entre los ateos en general y en particular en esta asociación de la cual es tan socio fundador como todos aquellos que colaboramos en su día en la asamblea del 2010. Así que, señor Carlis, menos ínfulas de grandeza, pues éstas podrán colar en Veo7, por interés, pero no aquí.
En vista que pretende exigir que nadie le nombre en este foro con su verdadero nombre prefiriendo el anonimato de su Nick, le contesto en la misma línea argumentativa que en principio iba dirigida al compañero Ignition, puesto que fue el compañero quién antes de quejó por el presunto “abuso”.
El único responsable de esta situación es usted, ya que en todos los sitios aparece con su nombre y primer apellido, aunque el que subscribe y muchos más también conozcan el segundo. Y, esto es simplemente porque a usted lo único que le ha interesado en todas y cada una de las asociaciones en las que ha sido socio fundador, su única intención ha sido promocionarse personalmente y, le ruego que por favor no se olvide de Foro Ateo que fue tan fundador como usted se reclama.
Tiene usted un enlace colocado en la mayoría de sus cuentas de internet donde aparece su curriculum vitae y esto es tan público como lo es este foro.
Recuerdo que en la apertura de facebook de Iniciativa Atea usted aparecía como creador con su nombre y apellido ¿Creador de qué?, de la cuenta, de los cielos, del universo. Es usted un fatuo y además alardea de ello.
Es usted un prepotente consentido y huye, porque no quiere asumir sus responsabilidades. Ha utilizado groseramente el nombre de una asociación que no le pertenece, aunque usted y como bien dice Reficul, siempre ha pensado que la Asociación era de Su Propiedad, algo que ya denuncié en su día en el sitio adecuado y que fue el principal motivo para darme de baja de esta asociación. Sin hacer ruido, nada más que allí donde era menester en pos de defender lo que consideraba justo y democrático.
Lo siento, pero como ya dije en un post anterior, me cuesta contenerme, máxime cuando los demás no se contienen.
¿Este es el concepto que tiene usted de democracia?, me consta que no, usted, utiliza la lógica del imperio, yo impongo (concedo) la democracia cuando me conviene y cuando no le salen las cuentas alego que me han desplazado con malas artes. Pues, ¡Ajo y Agua!, porque donde las dan las toman. Al fin y al cabo, usted ha sucumbido por una sobredosis de protagonismo.
No sólo usted ha pedido la baja voluntaria de esta asociación, de las anteriorea, Cyberateos-Foro Ateo, mucho antes que usted marcharon demasiados que no podían aguantar sus antidemocráticas maneras, sus alardes de homo imprescindible. Me conmovía su “humildad” para delegar y designar a dedo para que los demás le hicieran el trabajo de contención y promoción, por su incansable afán por sobresalir y, no sigo con otras consideraciones porque quizá me salga del tiesto.
Usted en este foro alardeó en su día que no tenía nada que ocultar, que su nombre y apellido era el salvoconducto de su propia libertad, ¿A perdido usted ahora la libertad y prefiere el anonimato?, por mí ninguna pega y, supongo que tras lo dicho en este alegato, sólo me queda decirle que antes y ahora solamente lo que pretende es ocultar su cinismo, así como su hipocresía, haciéndose el mártir mientras a mandado usted a la comunidad atea-laicista a la arena para pasto de las hienas del nacional-catolicismo. Espero que su vanidad haya sufrido lo suficiente para que en el futuro sea usted más contenido en sus acciones.
Una persona con dos dedos de frente y con más gallardía, no se marcha de una asociación enviando una misiva como la que usted ha enviado a la Lista de correo; pretenciosa, incendiaria y falaz. Usted hace como los niños consentidos, cuando se cansan del juguete lo rompen, en vez de traspasárselo a un amigo. Es usted un ser negativo, gris y me atrevo a decirle que un acomplejado.
Conste que tengo más en la recámara, pero me guardo un "As" en la manga como hacen lo auténticos tahúres, pues como dicen por aquí “de puta a puta, taconazo”.
Que le vaya bonito, porque yo también sé ejercer mi libertad, no lo dude.
Agur jaunak.
No es este ni el momento ni el lugar apropiados para hacer un repaso de la azarosa deriva de Iniciativa Atea cuyos origenes se remontan mucho más lejos que frustrado proyecto de convergencia con Foro Ateo y esa famosa asamblea de Navidad que depuso a Luisa , Judas y cía. No hablemos ya de la República Atea y si bien es cierto que en muchos aspectos "Carlis" ( me cuesta llamar así a quien de forma pública y notoria fundó la República Atea y cyberateos) manejó el movimiento ateísta más importante en la web de una forma muy personalista no lo es menos que gracias a sus esfuerzos Iniciativa Atea es hoy lo que es, una importante referencia.
El equipo de producción del programa del que hablamos ( no lo mencionaré no sea que los que nos lean "descubran" quién es en realidad "carlis") tuvieron serias dificultades para encontrar líderes de asociaciones ateas para participar en el programa. Se pusieron a buscar y encontraron a "carlis" como representante de Inciativa Atea. Es verdad que "carlis" aclaró al equipo de producción que ya no era socio de Iniciativa Atea, sino tan solo su fundador pero al programa le valió igualmente. Él estaba más a mano, más accesible que los verdaderos y actuales representantes de Iniciativa Atea.
Con todo su intervención fue bastante digna, dadas las circunstancias. Tuvo algunos errores de bulto que ya han sido comentados aquí:
1.- Dejó muy claro que sentía "asco" por los católicos respondiendo sin duda a lo que su bilis le pedía para responder al provocador calificativo de "pobre hombre" que sin duda le dolió.
2.- Empleó como argumento que el papa había dicho que los ateos eran nazis cuando todo el mundo sabe que eso es falso.
3.- No consiguió desmarcarse del todo de las intenciones de las asociaciones convocantes de la procesión atea.
Y como colofón no tiene inconveniente en referirnos la conversación privada que mantuvo con Amando de Miguel despreciando a los autores clásicos de la filosofía occidental. No hace falta ser un estudioso para defender tus ideas pero al menos no puedes despreciar este tipo de cosas.
Por último pienso sinceramente que este asunto debe servir necesariamente para abrir un debate muy profundo a propósito de las estrategias del ateísmo español de cara a defender sus ideas. Es ya un viejo debate el que se ha vivido sobre la conveniencia o inconveniencia de mostrarse más o menos beligerantes contra las confesiones religiosas española, sobre todo porque este tipo de comportamientos no hacen sino ganar antipatías contra el movimiento ateo y laicista en España. Si se trata de" ir en contra de" la batalla la teneis perdida. Si se trata de "ir a favor de" teneis delante de vosotros el enorme reto de redefiniros tanto en lo que sois como en vuestros objetivos.
