Los creyentes ¿Lo son por elección?

[Vitriólico]

Lo que desmoraliza no es la existencia de científicos creyentes per se, sino sus efectos sociales:

• Lo que desmoraliza es la constatación de una incoherencia que únicamente sirve para apoyar la superstición -y no la ciencia-.
  
  Lo que desmoraliza es la contemplación de lo arraigadas que están ciertas emociones inculcadas incluso en aquellos que se dedican a la objetividad. Y que si es así en ellos, ¡cuánto más lo estará en la gente normal!
  
  Lo que desmoraliza es la contaminación de la ciencia realizada por esa gente. Y la "consagración" de auténticos y absurdos saltos mortales lingüísticos y conceptuales para sostener lo insostenible y relacionar el conocimiento de la realidad con la mera superchería.
  
  Lo que desmoraliza es que parte de los privilegiados que debieran contribuir de una manera natural al descrédito de la idea absurda y contradictoria de lo sobrenatural, por el contrario la apoyen debido a determinadas carencias emocionales alojadas en compartimentaciones cerebrales estancas. Y el ejemplo nefasto que ello supone.
  
  Etc.

[estintobasico]

¡¡¡CIELOS NO!!! El señor de-la-lux otra vez ¿Pero esa lux no se había apagado ya?

Corro a esconderme avisadme cuando esto esté despejado...

[juanlopez1980]

En Tailandia nos podemos encontrar personas que son budistas (mayoritaria), cristianos, musulmanes, hindúes, confucionistas, etc. A pesar de tener una variedad de religiones, la mayoría (94%) elige el budismo, pero al menos pueden elegir entre varias opciones. El budismo no cree en dioses pero aún así se le designa como religión.

En los países de Europa, la mayoría de las personas eligen la religión geográfica, no tienen acceso al conocimiento de otras opciones, es extraño ver personas que profesen religiones como el budismo o confucionismo que no son teístas, al menos en el concepto judeo-cristiano.

Para elegir una religión deberíamos de partir de que en la niñez y adolescencia no interviniera la religión geográfica y una vez en la edad adulta conocer las religiones existentes y posteriormente aceptarlas o definitivamente rechazarlas. Esto es una utopía, pues evidentemente el porcentajes de ateos sería del 85% y el resto de otras religiones.
Pero dado que la realidad es lo contrario a lo expuesto, cabe deducir que más que elección hay "imposición", lamentablemente.

En un documental sobre el Islam en Tailandia, mostraron que los musulmanes tailandeses oraban en el idioma "árabe", desconocido por los fieles pero al parecer es el favorito de Alá.
No es sorprendente cuando el cristianismo usaba el latín, siendo lengua muerta, pues su dios se encontraba más "cómodo" en ese idioma.


.........voy comprendiendo por qué no me entiendo con los dioses, pues no hablo ni latín ni árabe, afortunadamente.

[Mizton]

Lo que desmoraliza es la contaminación de la ciencia realizada por esa gente. Y la "consagración" de auténticos y absurdos saltos mortales lingüísticos y conceptuales para sostener lo insostenible y relacionar el conocimiento de la realidad con la mera superchería.

Recortada, ampliada y decorada con un cuco paisajico en segundo plano: mi fondo de escritorio para las próximas semanas. ¿Copyleft, supongo?

[Vitriólico]

Para ti para siempre, compañero.

[Hypatia]

En un youtube de Neil deGrasse Tysson, éste seguía la tensión creciente entre religión y ciencia, desde el animismo como protociencia, pasando por el Renacimiento con el caso Galileo en lucha abierta, su adorado Newton aceptando la religión "en el límite de su conocimiento", y todavía lastrando su avance: Newton no podía teorizar sobre gravedad relativista y agujeros negros porque su religión no se lo permitía. Sin cristianismo, Colón habría desembarcado en Marte.

Pasaba luego a comparar cifras de religiosidad según nivel educativo, que en el caso de los miembros de la Academia Nacional de Ciencias (NSA) es muy baja, para concluir preguntando, ¿cómo es que esa cifra no es cero? (el que tenga prisa, vaya al minuto 8:25 de la 1ª parte, y luego el principio de la 2ª parte).



Mi respuesta, por el camino que llevo de dejarme caer en el apateísmo, viene siendo que primero se "elige" la lealtad a un grupo y unos líderes, después se les imita, al final se afirma lo que ellos afirman. Si has visto dos grupos de monos disputándose un cesto de fruta, has visto el parlamento de Estrasburgo. Así de limitados, así de incapaces somos.

[SWAMI]

Los creyentes ¿Lo son por elección?

NO. Lo son por necesidad o por falta de valor.

[eduardo dd]

...Si, pero no olvidemos la tradición cultural, si algo ha conseguido la iglesia es colarse en los momentos importantes de la gente. Ademas de política, enseñanza etc.

Y como cuesta echarla.

[SWAMI]

...Si, pero no olvidemos la tradición cultural, si algo ha conseguido la iglesia es colarse en los momentos importantes de la gente. Ademas de política, enseñanza etc.

Sin duda. Pero a todo adoctrinado que le pique un poquito la curiosidad e investigue sobre lo que cree, cuando se enfrente a la farsa absurda, pues pueden darse dos casos: uno, que no tenga valor suficiente como para renegar de toda la patraña que hasta ahora había creído, ni tampoco la honestidad necesaria, sino un orgullo tremendo que le impide reconocer su estupidez. Por tanto, seguirá siendo creyente a expensas, incluso, de hacer el mayor de los ridículos, acrecentando así su estupidez. Aún más, si cabe. De ahí que sea tan necesario para ellos censurar toda crítica o burla religiosa. Ante tan ridículas creencias no tienen cómo defenderse y sólo les queda, hoy, la censura a golpe de multa, y ayer, el asesinato del hereje. Y dos, que tenga valor como para reconocer que ha estado creyendo tonterías y que se despoje del orgullo que le impide tenerse por tonto durante alguna época de su vida. Está claro que el factor "curiosidad y capacidad crítica" también debe darse, y por contra, su ausencia mantiene al creyente igual.

[eduardo dd]

SWAMI; Creo que el mal común es la falta de pensamiento critico, el conformismo, esto es aplicable a la política y la religión.

A creyentes, practicantes o no y agnósticos, seguramente los ateos somos los mas críticos, empezando por nosotros mismos.

[eduardo dd]

En 2008, Helmuth Nyborg realizó una investigación para examinar la Inteligencia y la religión. Encontró que los ateos obtenían una puntuación en los Tests de CI 2 puntos más elevada que los agnósticos y 5.89 puntos más alta que los religiosos fundamentalistas. Nyborg afirmó, "No estoy diciendo que creer en Dios te hace tonto. Mi hipótesis es que las personas con una Inteligencia baja son atraídos más fácilmente a la religión, en cambio, las personas con alta Inteligencia se muestran más escépticos"