Foro de Iniciativa Atea

Por lo general vemos que la izquierda suele rechazar a las religiones organizadas. También vemos que un amplio sector de la izquierda abraza las pseudociencias, medicinas alternativas, supersticiones, y profesan un amplio grado de fobia a la tecnología.

No lo digo yo. Tan sólo hay que ver como Manuela Carmena ha querido declarar Madrid como "zona libre de transgénicos" o como el grupo Podemos apoya la antenofobia, cuando está ampliamente demostrado que ni lo uno ni lo otro supone un riesgo para la salud. Es más, hay productos transgénicos que son la solución para enfermedades muy graves, como la encima transgénica que produce la insulina sin efectos secundarios que los diabéticos se inyectan hoy en día, o el arroz dorado que aportaría la vitamina A necesaria para que 500.000 niños al año en países en desarrollo no perdieran la vida y que otros 1.000.000 no quedaran ciegos por la falta de esta vitamina en su dieta. Y no entremos ya en productos de consumo que usamos día a día, como seguramente el pantalón que llevas puesto y todos los billetes de euro en tu cartera, que utilizan algodón transgénico en su elaboración. Y como esos malos ejemplos de partidos políticos muchísimos más, sobre todo en los surgidos a partir del 15M, donde lo "new age" y los movimientos pseudocientíficos se colaron como una pésima alternativa entre otras que no lo eran tanto.

Es curioso que justo el único partido de izquierdas (IU para más señas) que ha rechazado la pseudociencia financiada con el erario público sea precisamente el que más ha visto mermado su apoyo por parte de la ciudadanía en los últimos tiempos.

En fin, que mejor veáis esta charla de José Antonio Pérez, que explica lo que digo mucho mejor que yo:



https://www.youtube.com/watch?v=gc_-22BAVmg" onclick="window.open(this.href);return false;

Por lo general cualquier organización de creencias sin fundamento rechaza cualquier otra organización de creencias sin fundamento. Como para incluso prohibirlas -organizarse violentamente contra su libre expresión- porque compiten entre sí.

Por eso todos rechazan las ideas del antidemócrata, el mayor sacrilegio es señalar que cada cual financie sus fines con su propio dinero y convenciendo a los demás sin emplear la fuerza.

Soy el mayor sospechoso de no tener inclinaciones izquierdistas, pero sinceramente no creo que sea oportuno discutir propuestas electorales de nadie en este foro. Ya sabemos que la pseudociencia se cuela en todos los rincones y que nuestros políticos de todas las tendencias no están precisamente muy bien preparados en temas científicos, ni en muchos otros.
No yendo a las propuestas electorales sino a un tema general de fondo y poco relacionado con las elecciones (para mí el candidato óptimo sería el que haga que dentro de cuatro años estemos mejor, independientemente de su ideología) la izquierda más dogmática tiene sus propias ideas filosóficas ( y por tanto no demostradas científicamente) en las que creer, por ejemplo en el materialismo dialéctico. Son muy libres de creer en ellas, pero lo que no me gusta es que las "bauticen" como científicas en sus divagaciones teóricas.

Pues yo creo que sí hay que debatir las propuestas políticas en este foro en la medida en que tocan el tema de las religiones, las maguferías y las pseudociencias. Por supuesto, yo puedo tener mis inclinaciones políticas, pero considero tan respetable que una persona siga un modelo de derechas como de izquierdas siempre que sea transparente, honrado y además no lo manche con supersticiones absurdas. Y hasta el día de hoy en España por desgracia no se cumplen ninguna de las tres cosas. Es una vergüenza.

Mi intención con este hilo es que la gente vea que el sector izquierdista no está exento de supersticiones aunque siempre haya tenido fama de ateo y racional. Siempre nos metemos con los políticos confesionales de derechas. Es hora de meterse también con los magufos de la izquierda porque tanto unos como otros se merecen el mismo trato.

La izquierda española no sólamente no está a salvo de mitos y maguferías, sino que está totalmente presa de tópicos objetivamente falsos. Desde el nacionalismo hasta que vivir como el La Casa de la Pradera es ecológico y eficiente.
La falta de racionalidad es desesperante y es que a la división entre izquierdas y derechas -división no ideológica sino puramente estadística y geométrica desde la Revolución Francesa- se superpone el nivel de racionalidad e inteligencia. Y ahí se dan todas las variantes, saliendo los políticos de este país en su conjunto bastante mal parados en cuanto a su nivel general -que no deja de ser una homotecia del resto de una ciudadanía con un nivel de educación y civilidad muy escaso históricamente-.

Así es Vitriólico, no lo has podido describir mejor. (Que horror ya coincido contigo hasta en cosas de política).
De todas formas, si se tratase sólo de votar a quién se presumir que quizás hiciese un mínimo atisbo de molestar a las religiones o, mejor dicho, a la más molesta, mayoritaria y semioficial en España (porque las demás son muy respetables para ellos, eso sí) lo haría por uno de los partidos denominados de "izquierdas". Como tambíen por algunos otros temas. El problema es que el voto es una receta con muchos ingredientes y difícil de amasar y algunos de los ingredientes "izquierdistas" se me atragantan mucho.
En cualquier caso, os deseo que os quedeis cada uno más o menos tranquilo con vuestro voto o no voto que seguro lo habreis decidido con la mejor intención y eso es lo que cuenta. Si es que cuenta algo en este tema, claro. Me quedo con la cita de Borges que la democracia es la exageración de la estadítica. Claro que la alternativa es un señor (normalmente feo, bajito y gordo) decidiendo hasta el peinado que debes llevar y metiéndote en cuanto te descuides en un campo de trabajo.

Bueno, he de decir que yo sí soy muy sospechoso de inclinaciones izquierdistas, y comparto la preocupación general expresada de la percolación de mitos acientíficos en el espectro de la izquierda (a la par que se va despojando de su núcleo ideológico: la legitimidad de la propiedad privada de los medios de producción).

El decrecentismo, las energías verdes, la homeopatía o el reiki han sustituido al materialismo dialéctico y la lucha de clases. Ya no hablamos de derechos de los trabajadores, sino derechos de los animales; porque no se trata de luchar contra el racismo, sino también contra el especismo, y la Humanidad ha pasado de ser el objeto de nuestro interés a concebirla como una enfermedad, un conjunto de virus que amenaza a Gaia, o la Pachamama, o cualquier chorrada que suene exótica (la sabiduría de los mayas y todo eso).

Rigor científico, y no superchería. La misma opinión me merecen las supersticiones costumbristas propias de la derecha, como las magufadas buenrollistas de la izquierda.

juanf escribió:Claro que la alternativa es un señor (normalmente feo, bajito y gordo) decidiendo hasta el peinado que debes llevar y metiéndote en cuanto te descuides en un campo de trabajo.

Eso es un artículo de FE.

Falacia por suponer una dicotomía sin haberla. Pero ojo, se la creen todos los demócratas. Claro, dentro del desconocimiento con qué se va a comparar, si no hay absolutamente nada.

Efecto Dunning-Kruger + Democracia = Más te vale tener humor

Pues a mí me parece que sí que hay hoy en día o ha habido no hace demasiado tiempo abundantes ejemplos de regímenes no democráticos. Para definirlo mejor, demasiado alejados de lo que sería una democracia pura ideal, o sea, con separación de poderes, libertad de opinión, competencia económica libre, elecciones libres etc. para que considerarlos democracias suene a chiste. Aunque algunos llevan o han llevado el calificativo de "república democrática" en su nombre oficial. Y con ellos es fácil comparar y concluir fácilmente que son/han sido una basura en los mejores casos y una pesadilla en los demás. Ahora si te refieres a un hipotético y misterioso sistema no democratico ideal que nunca ha existido pero está en tu imaginación como concepto sin definir, "nada con qué comparar", pues que quieres que te diga, entramos en el terreno de lo etéreo o espiritual en el que todo es posible y se atan los perros con longaniza.

Mendigo escribió: Ya no hablamos de derechos de los trabajadores, sino derechos de los animales; porque no se trata de luchar contra el racismo, sino también contra el especismo, y la Humanidad ha pasado de ser el objeto de nuestro interés a concebirla como una enfermedad, un conjunto de virus que amenaza a Gaia, o la Pachamama, o cualquier chorrada que suene exótica (la sabiduría de los mayas y todo eso).

Rigor científico, y no superchería. La misma opinión me merecen las supersticiones costumbristas propias de la derecha, como las magufadas buenrollistas de la izquierda.

Ojo, una cosa es la superchería pseudocientífica y otra una verdad evidente: nos estamos cargando el planeta y nuestra base energética (el petróleo) es una fuente no renovable. Y la culpa de esta situación la tiene el sistema capitalista y el consumismo que viene asociado a él, y te lo dice alguien que no ve como solución el comunismo.

Pero volviendo al tema, la izquierda española suele ser bastante idealista y aunque sea históricamente anticlerical, no se libra de sus propias creencias. El mayor problema radica en la falta de cultura científica en la población española, y en un sistema de educación que sigue valorando más la memorieta que la visión crítica de las cosas, la capacidad de razonamiento y el análisis.

No sé de quien es la cita: Cuando el hombre deja de creer en Dios, cree en cualquier cosa

Y va a ser que es cierto. Tengo a dos manzanas una tienda de supercherías, velas, santos, ouijas, cartas de tarot... Con la crisis, muchas tiendas del barrio han cerrado, de alimentación, de ropa, peluquerías...sin embargo, la tienda de magufadas ahí sigue, resistiendo. Una buena medida de la incultura general.

Bukowski: el problema con los hidrocarburos no es su escasez, sino su abundancia (por encima de la capacidad de deglutir CO2 de los sumideros naturales).

Mendigo escribió: Bukowski: el problema con los hidrocarburos no es su escasez, sino su abundancia (por encima de la capacidad de deglutir CO2 de los sumideros naturales).

No se yo. Teniendo en cuenta el nivel de desarrollo al que se encuentran las energías alternativas, el que hubiera escasez de hidrocarburos a día de hoy sería bastante catastrófico para nuestro bienestar. Incluso sería un caldo de cultivo bastante probable de guerras por el control de recursos energéticos.

Eso sí. A no ser que esas guerras fueran de carácter nuclear y no nos diera por arrasar bosques para plantar molinos de viento (que no me extrañaría), al medio ambiente le vendría de lujo. A nosotros no tanto.

bukowski escribió:...
la izquierda española suele ser bastante idealista y aunque sea históricamente anticlerical, no se libra de sus propias creencias. El mayor problema radica en la falta de cultura científica en la población española, y en un sistema de educación que sigue valorando más la memorieta que la visión crítica de las cosas, la capacidad de razonamiento y el análisis.

Eso es así. Yo lo estoy comprobando todos los días con mis hijas que se han educado en un sistema totalmente distinto (para huir precisamente de esto) y, como resultado, ven a sus compañeros -educados todos en el sistema español- como subdesarrollados y muy difícil trabajar con ellos. De otro planeta, vamos.

Y es que este curioso país llamado -por el momento- España, sigue siendo tierra de curas, militares, guardias civiles y funcionarios. Yo lo de la modernidad no lo veo por ningún lado. Así se explica que cuestiones básicas como el laicismo todavía estén lejos. Y que ni siquiera se entiendan y menos se consideren por la generalidad de la población. O que la mayoría de los políticos tengan el nivel que tienen. Mirad que ejemplo tan bonito:
https://laicismo.org/2015/cadiz-laica-d ... ras/139181" onclick="window.open(this.href);return false; .

El laicismo ejemplar y recalcitrante de los políticos es fiel reflejo de los votantes. De dónde crees que salen.

El problema no son los políticos, es el público.